Дело № 1-1163/2023 УИД:07RS0001-01-2023-004056-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КБР, г. Нальчик 18 октября 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчик КБР Тоховой Е.А.,
подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Карданова И.О., осуществляющего защиту на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,
с использованием системы аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, инвалида III группы бессрочно, военнообязанного, ветерана боевых действий, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему сотовый телефон модели «Realme 10» с абонентским номером +№, на сайте «STM.24BIZ» достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства за денежные средства в размере 4 400 рублей. ФИО1 в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КБР, <адрес>, произведя оплату за приобретаемое им наркотическое средство в размере 4 402 рубля посредством платежного терминала на предоставленные ему реквизиты, получил от указанного выше неизвестного лица сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенного в 200 метрах от <адрес> в <адрес> КБР и имеющим географические координаты местности <адрес>
В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> в <адрес> и имеющее географические координаты местности <адрес>, где примерно в 15 часов 00 минут поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,99 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он поместил в левый карман надетых на нем брюк и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> КБР.
Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
Подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, в том числе порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании установлено и суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник-адвокат Карданов И.О. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснены ФИО1 порядок и последствия постановления приговора при особом порядке.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
При подобных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с главой 40 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме.
Обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес> КБР, с географическими координатами местности <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты полимерный сверток зеленого цвета, мобильный телефон марки «Реалми», произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольный смыв (т. 1, л.д. 9-12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес> КБР, с географическими координатами местности <адрес>. ФИО1 указал на расположенное в одном метре от автодороги место у ветки, где он подобрал полимерный сверток зеленого цвета (т. 1, л.д. 15-20);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,97 гр., является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1, л.д. 47-51);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пять полимерных пакетов, в которых содержатся фрагмент изолирующей ленты, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 гр.; смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольный смыв (т. 1, л.д. 53-57);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Realme 10», изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне установлено приложение «Альфа банк», в котором содержится информация о выполнении денежного перевода в размере 4 402 рублей на банковский счет «Тинькофф банк». Кроме того, в памяти мобильного телефона обнаружена фотография, на которой указаны координаты местности <адрес> (т. 1, л.д. 96-102).
Совокупность исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ; проживает по месту жительства с супругой – ФИО7 и ее малолетним ребенком, что в свою очередь указывает на наличие у него прочных социальных и семейных связей; положительно характеризуется по месту жительства; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, признавая наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, исходит из того, что ФИО1 совместно проживает, воспитывает и материально обеспечивает малолетнего ребенка своей супруги – ФИО7
Признавая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе осмотров мест происшествий, первичного отбора у него объяснений и при последующих допросах он сообщил органу дознания информацию о способе, месте и времени достижения договоренности с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства, а также о месте и времени приобретения наркотического средства; указал на место тайниковой закладки, из которой путем поднятия он приобрел наркотическое средство. Таким образом, предоставленной ФИО1 информации было достаточно для установления органом дознания обстоятельств совершения им приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него инвалидности III группы и звания «ветеран боевых действий», нахождение супруги в состоянии беременности, а также тот факт, что он и впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против охраняемых государством и законом здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и после его совершения, а также мотивы и цели содеянного, состоящие в приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требований статей 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает правомерным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с установлением обязательств и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Суд считает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде ограничения свободы не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не входит в перечень видов наказаний, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.
Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории городского округа, в котором будет проживать (пребывать) осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, а именно – ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 гр., отрезок изолирующей ленты зеленого цвета, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, оставить хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному постановлением от 26 сентября 2023 года уголовному делу, о чем дополнительно уведомить руководство СУ УМВД РФ по г. Нальчик КБР;
мобильный телефон «Realme 10», хранящийся при выделенном постановлением от 26 сентября 2023 года уголовном деле, оставить хранить там же до принятия окончательного решения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Ю. Тлостанов
Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________