Дело № 10-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мазуровой Е.С.,

осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Журба А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого ранее,

по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей, в период отбывания назначенного наказания ФИО1 установлены ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Волгограде при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> постановлен вышеуказанный приговор суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО не оспаривая законность и обоснованность осуждения ФИО1, а также вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 изменить: исключить из приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; из смягчающих наказание обстоятельств исключить указание на п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ; из описательно – мотивировочной части приговора исключить ссылку на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления являлась погашенной, поскольку наказание осужденный отбыл полностью, снят с учета с связи с истечением испытательного срока. В силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость считается погашенной после ДД.ММ.ГГГГ, указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора. Кроме того, судом ошибочно указан в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку у осужденного малолетних детей не имеется. Также, при назначении наказания ФИО1 суд учел положения ч. 5 ст. 62 РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Санкция ч.1 ст. 158 УК Ф наряду с иными видами наказания предусматривает лишение свободы. Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, то есть менее строгий вид наказания, ссылка в приговоре на ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ является излишней. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Мазурова Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 изменить.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Защитник осужденного – адвокат Журба А.В. в судебном заседании поддержал мнение осужденного.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на доказательствах, собранных по уголовному делу.

Собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном акте, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности правильность квалификации действий ФИО1 в представлении прокурором не оспариваются.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре, соответствуют требованиям закона, в том числе ст.6, 43, 60 УК РФ, и являются справедливыми.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе дознания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63, судом не установлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вид и размер наказания, назначенного осужденному ФИО1, соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения наказания либо изменения его вида, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст.ст. 38915, 38918 УПК РФ по доводам апелляционного представления.

Согласно положением п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Как усматривается из материалов дела, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судимость считается погашенной после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание судом указан со ссылкой на ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, в том числе и п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Принимая во внимание факт отсутствия у осужденного малолетних детей, что подтвердил осужденный ФИО1 в судебном заседании, судом ошибочно указан в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных требований закона, срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока и размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказания с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ и Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ наряду с иными видами наказания предусматривает лишение свободы. Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, то есть менее строгий вид наказания, ссылка в приговоре на ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ является излишней и подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного решения, при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя, - удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30.11.2021г.,

из смягчающих наказание обстоятельств в описательной части приговора исключить указание на п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ссылку на ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты> М.А. Вольфсон