Дело № 2-3025/2024
77RS0008-02-2024-006925-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтстрой» к ФИО1, ФИО2, ООО «Зеленоградкапстрой» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец ООО «Альтстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Зеленоградкапстрой» о взыскании солидарно неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Альтстрой» и ООО «Зеленоградкапстрой» был заключен договор подряда № 28/04/2022-Зав14 от 28.04.2022 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории (далее объект) по адресу: адрес, адрес, (адрес) на свой риск собственными силами в соответствии с условиями договора и в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные п.1.1 договора. Общий срок выполнения всех работ, а также передача полного пакета документации, необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию, не позднее 20.12.2023 г. Срок подписания акта приемки законченного строительством объекта не позднее 01.02.2024 г. ООО «Зеленаградкапстрой» обратился к ООО «Альтстрой» с письмом № 224 от 02.04.2024, в котором просил в счет расчетов по договору подряда от 28.04.2022 перечислить денежные средства в сумме сумма, в том числе НДС 20% сумма на расчетный счет ООО «МСК фио» в качестве аванса по договору № 3B-24/03-2023 от 24.03.2023 г. ООО «Альтстрой» платежным поручением № 840 от 03.04.2024 г. перечислило денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «МСК фио». Вместе с этим, между ООО «Альтстрой» (кредитор) и Скидан С.Н., фио заключен договор поручительства № 03/04/2024-Зав14 от 03.04.2024 г. в соответствии с которым поручители обязуются солидарно отвечать перед истцом за исполнение должниками обязательства перед кредитором в полном объеме, как существующих и настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по возврату денежных средств в размере сумма полученных в соответствии с письмом ООО «Зеленоградкапстрой» в рамках договора подряда № 28/04/2022-Зав14 от 28.04.2022 г.. Пунктом 1.2. договора поручительства, предусмотрено что, поручительство возникает в случае, если должниками не будут выполнены и предъявлены к приемке истцу-кредитору работы: по устройству фасадов за исключением работ с внутренней стороны секции 6, корпус 1 на объекте строительства: «Жилом дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес Крюково, адрес срок до 20.04.2024 г в рамках: договора подряда № 28/04/2022-Зав 14 от 28.04.2022 г. Согласно п.1.3 договора поручительства, поручители подтверждают, что являются единоличными исполнительными органами ООО «МСК фио», являются должниками, которым известно содержание всех документов, перечисленных в пунктах 1.1. и 1.2 договора. В связи с тем, что поименованные работы в договоре поручительства по устройству фасадов за исключением работ внутренней стороны секции 6, корпус 1 на объекте строительства: «Жилой дом с элсктросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес, адрес рамках договора подряда № 28/04/2022-Зав 14 от 28.04.2022 г. не были выполнены, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате неотработанного аванса в размере сумма, которые остались без ответа и без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца ООО «Альтстрой», действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Зеленоградкапстрой», по доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требования не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Скидан С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил участие своего предствителя фио который представил отзыв на исковое заявление истца, где указал, что в силу п. 1.2. договора поручительства № 03/04/2024-Зав14 от 03.04.2024 г. «Поручительство возникает в случае, если должниками не будут выполнены и предъявлены к приемке кредитору работы: по устройству фасадов за исключением работ с внутренней стороны секции 6 корпус на объекте строительства: жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: адрес, адрес срок до 20.04.2024 г. в рамках договора подряда № 28/04/2022-Зав 14 от 28.04.2022 г. Работы указанные в договоре поручительства № 03/04/2024-Зав 14 от 03.04.2024 г., выполнены ООО «MCK фио» в полном объеме и приняты без замечаний, в рамках договора подряда №3 В-24/03-2023 от 24.03.2023 г., (данный договор сторонами не расторгался), заключенного между ООО «Зеленоградкапстрой» и ООО «МСК фио». Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как, в противном случае, на стороне истца возникло бы неосновательное обогащение. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица - ООО «МСК фио» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. (ч.2 ст. 708 ГК РФ).
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
На основании пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 21 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Как разъяснено в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо, когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 28.04.2022 г. между ООО «Альтстрой» и ООО «Зеленоградкапстрой» был заключен договор подряда № 28/04/2022-Зав14 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес) на свой риск собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные п.1.1.договора.
В соответствии с п.1.3. договора результатом работ является: законченный строительством вышеуказанный объект, а также полный пакет исполнительной документации, указанный в приложении № 4 к договору и подписанный сторонами итоговый Акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме по договору (Приложение № 5 к договору).
П. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 02.10.2023 г. установлены сроки производства работ. Общий срок выполнения всех работ согласно п.1.1 договора, а также передача полного пакета документации, необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 20.12.2023 г. Срок подписания акта приемки законченного строительством объекта не позднее 01.02.2024 г.
24.03.2023 г. между ООО «Зеленоградкапстрой» и ООО «МСК фио» был заключен договор подряда № 3В-24/03-2023, на основании которого генподрядчик ООО «Зеленоградкапстрой» поручает подрядчику ООО «МСК фио» выполнение подрядных работ по устройству вентилируемых фасадов, а также изготовлению и монтажу светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте: жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес). Согласно ст. 2 договора стоимость работ составляет сумма. Согласно ст. 4.1 договора общий срок выполнения работ и сдачи объекта 30.11.2023 г., срок подписания акта приемки объекта строительства 18.01.2024 г. Утвержден перечень необходимой исполнительной документации подрядчиком.
02.04.2024 г. ООО «Зеленоградкапстрой» обратился к ООО «Альтстрой» с письмом № 224 от 02.04.2024, в котором просил в счет расчетов по договору подряда от 28.04.2022 перечислить денежные средства в сумме сумма, в том числе НДС 20% сумма, на расчетный счет ООО «МСК фио» в качестве аванса по договору № 3B-24/03-2023 от 24.03.2023 г.
Истец ООО «Альтстрой» платежным поручением № 840 от 03.04.2024 г. перечислило денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «МСК фио».
03.04.2024 г. между ООО «Альтстрой» (Кредитор) и Скидан С.Н., фио был заключен договор поручительства № 03/04/2024-Зав14 от 03 04.2024 г. в соответствии с которым поручители обязуются солидарно отвечать перед истцом за исполнение должниками обязательства перед кредитором в полном объеме, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, по возврату денежных средств в размере сумма, полученных в соответствии с письмом ООО «Зеленоградкапстрой» в рамках договора подряда № 28/04/2022-Зав14 от 28.04.2022 г. в соответствии с п. 1.1. договора поручительства.
Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручительство возникает в случае, если должниками не будут выполнены и предъявлены к приемке истцу-кредитору работы: по устройству фасадов за исключением работ с внутренней стороны секции 6, корпус 1 на объекте строительства: «Жилом дом с элсктросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес Крюково, адрес, кори. 1 в срок до 20.04.2024 г. в рамках договора подряда № 28/04/2022-Зав 14 от 28.04.2022 г.
Согласно п.1.3. договора поручительства, поручители – ответчики Скидан С.Н., ФИО2 подтверждают, что являются единоличными исполнительными органами ООО «МСК фио», являются должниками, которым известно содержание всех документов, перечисленных в пунктах 1.1. и 1.2 договора поручительства.
25.04.2024 г. в связи с тем, что работы указанные в договоре по устройству фасадов за исключением работ внутренней стороны секции 6, корпус 1 на объекте строительства: «Жилой дом с элсктросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес, адрес рамках договора подряда № 28/04/2022-Зав 14 от 28.04.2022 г. не были выполнены в срок до 20.04.2024 г., истцом ООО «Альтстрой» в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате неотработанного аванса в размере сумма в срок до 06.05.2024 г., которые оставлены ответчиками без ответа и без удовлетворения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обосновании заявленных требований указывает, что работы ответчиками - подрядчиком не выполнены надлежащим образом в указанный срок, в связи с чем истец не имеет возможности воспользоваться результатами работ, обязанность по оплате таких работ у истца не наступила. В связи с тем, что дополнительный срок выполнения работ истек 20.04.2024 г., а подрядчик до настоящего момента денежные средства не возвратил истцу, то возникло неосновательное обогащение ответчиками в виде аванса за выполнение работ в размере сумма.
Ответчиками суду представлены доказательства, подтверждающие факт того, что работы указанные в договоре поручительства № 03/04/2024-Зав 14 от 03.04.2024 г., выполнены ООО MCK фио» в полном объеме, исполнительная документация по выполненным работам согласована, подписана, и приняты истцом ООО «Альтстрой» без замечаний, в рамках договора подряда № 3В-24/03-2023 от 24.03.2023 г., (данный договор сторонами не расторгался), заключенного между ООО «Зеленоградкапстрой» и ООО «МСК фио», что также подтверждается следующими документами:
Так согласно справке о стоимости выполненных работ за период с 30.03.2023 г. генподрядчик ООО «Зеленоградкапстрой» подрядчик ООО «МСК фио» выполнение работ по объекту: жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес) составляет с учетом НДС сумма, аванс сумма
Согласно акту приема выполненных работ, за отчетный период с 30.03.2023 г. по 30.06.2024 г. генподрядчик ООО «Зеленоградкапстрой» принял у подрядчика ООО «МСК фио» выполненные работы по объекту: жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес) на сумму сумма
Из акта приема выполненных работ, за отчетный период с 30.03.2023 г. по 30.06.2024 г. следует, что генподрядчик ООО «Зеленоградкапстрой» принял у подрядчика ООО «МСК фио» выполненные работы по объекту: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес) на сумму сумма
Согласно справке о стоимости выполненных работ за отчетный период с 01.10.2023 г. по 29.03.2024 г. генподрядчик ООО «Зеленоградкапстрой» подрядчик ООО «МСК фио» стоимость выполнение работ по объекту: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес) составляет с учетом НДС 103 662 101,сумма, аванс сумма
Из акта приема выполненных работ, за отчетный период с 01.10.2023 г. по 29.03.2024 г. генподрядчик ООО «Зеленоградкапстрой» принял у подрядчика ООО «МСК фио» выполненные работы по объекту: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес) на сумму сумма
Согласно справкЕ о стоимости выполненных работ за отчетный период с 20.05.2023 г. по 30.09.2023 г. генподрядчик ООО «Зеленоградкапстрой» подрядчик ООО «МСК фио» стоимость выполнение работ по объекту: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес) составляет с учетом НДС сумма, аванс сумма
Из акта приема выполненных работ, за отчетный период с 20.05.2023 г. по 30.09.2023 г. генподрядчик ООО «Зеленоградкапстрой» принял у подрядчика ООО МСК фио выполненные работы по объекту: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес) на сумму сумма
Из акта приема выполненных работ, за отчетный период с 20.05.2023 г. по 30.09.2023 г. генподрядчик ООО «Зеленоградкапстрой» принял у подрядчика ООО «МСК фио» выполненные работы по объекту: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес) на сумму сумма
Согласно заключению Комитета государственного строительного надзора адрес от 30.08.2024 г. № 60-25-Р/30С «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес) начало строительства объекта 25.07.2022 г., окончание строительства реконструкции 16.08.2024 г. - Жилой дом соответствует требованиям утвержденной проектной документации с учетом корректировки разделов проектной документации: Шифр № 173-1120-ОК-1/Н-1.1, проектировщик Акционерное общество «Зеленоградпроект» имени фио с учетом корректировки разделов проектной документации: «Раздел 1. Пояснительная записка. Часть 2. Пояснительная записка» (шифр 173-1120-ОК- ЖАЛ -П32(корр.); «Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 2 Система водоснабжения. Часть 1. Наружные сети водоснабжения корпуса 1,3» (шифр 173-1120-ОК-1/Н-1.1-ИОС2Л (корр.)); «Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел Система водоснабжения. Часть 1. Наружные сети водоснабжения корпуса 2» (шифр 3 73-1120-ОК-1/Н-1.1-ШС2.2(корр.)); «Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 2. Система водоснабжения. Часть 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха корпуса 1,3» (шифр 173-1120-ОК-1/Н-1.1-ИОС4.1(корр.); «Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (шифр 173-1120-ОК-1/Н-1 Л-ПБ(корр,)) 2024 проектировщик Акционерное общество «Зеленоградпроект» имени фио); «Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.» (шифр 173-1120-ОК-1/Н-1.1-ПБ (корр.) 2024 г. проектировщик Акционерное общество «Зеленоградпроект» имени фио).
Нормативные и фактические значения показателей энергетической эффективности, иная информация, на основе которой устанавливается соответствие объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов удельный расход тепловой энергии на 1 кв. м площади: Корпус 1,3 - 150,55 кВт*ч/кв.м; Корпус 2 - 137,36 кВт*ч/кв.м., заполнение световых проемов: двухкамерные стеклопакеты в ПВХ и алюминиевом профиле; материалы утепления наружных ограждающих конструкций, минераловатный утеплитель, экструдиронанный пенополистирол; приборы учета энергетических ресурсов (тип, марка): Приборы учета электроэнергии: Милур - 533 шт; Приборы учета ХВС: Пульсар-25 - 1 шт.; Пульсар-20 - 1 шт.; Пульсар-15 - 46 шт.; «АкваСмарт» без рециркуляции горячей воды - 441 шт.; «АкваСмарт» с рециркуляции горячей воды - 36 шт., Счетчик турбинный фланцевый с импульсным входом калибром-50 - 1 шт., Счетчик турбинный фланцевый с импульсным входом калибром-65 -1 шт.; Приборы учета ГВС: Пульсар-15 - 46 шт., «АкваСмарт» без рециркуляции горячей воды - 441 шт.; «АкваСмарт» с рециркуляции горячей воды - 36 шт. Приборы учета тепловой энергии: ВИС.ТЗ - 7 шт; Ридан - 498 шт. Основанием для выдачи настоящего Заключения являются: Акт проверки № РСН-3713/24-(0)-0 от 30.08.2024 г.
На основании вышеуказанного заключения Комитетом государственного строительного надзора адрес 03.09.2024 г. было выдано разрешение № 77-10-012-141-2024 на ввод объекта - жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, (адрес).
Ответчиками истцу ООО «Альстрой» согласно договору подряда № 28/04/2022-Зав14, заключенному между ООО «Альтстрой» и ООО «Зеленаградкапстрой», предоставлен реестр исполнительной документации. Согласно реестру, вся исполнительная документация согласована и подписана ООО «Альстрой», подрядчиком ООО «Зеленоградкапстрой» и подрядчиком ООО «МСК фио», замечаний нет.
Из акта выявленных недостатков от 20.11.2024 г. в работах ООО «Зеленоградкапстрой» в рамках договора подряда № 28/04/2022-Зав14 от 28.04.2022 г. следует, что ООО «Альтстрой» указан перечень работ, необходимых для устранения недостатков в выполненных работах по устройству фасада.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик Скидан С.Н., фио не являются исполнителем по договору подряда № 28/04/2022-Зав 14 от 28.04.2022 г.
С учетом положений статей 308, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора, нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно; обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд полагает что, доводы истца о том, что денежные средства, переданные и перечисленные на счет ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив представленные стороной ответчика письменные доказательства подтверждают факт того, что работы, указанные в договоре поручительства № 03/04/2024-Зав 14 от 03.04.2024 г., выполнены ООО «MCK фио» в полном объеме, и приняты истцом без замечаний, в рамках договора подряда №3 В-24/03-2023 от 24.03.2023 г., (данный договор сторонами не расторгался), заключенного между ООО «Зеленоградкапстрой» и ООО «МСК фио», что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №50238, заключением о соответствии, фотографиями объекта, КС-2, КС-3, реестром исполнительной документации, реестром замечаний.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в виде неотработанного аванса. Вместе с тем истцом суду не представлено доказательств того, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, которым по смыслу статьи 1102 ГК РФ признается приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, вместе с тем, денежные средства полученные на расчетный счет ООО «МСК фио» в качестве аванса по договору № 3B-24/03-2023 от 24.03.2023 г., как указывает истец в иске, получены в счет договора подряда, что не может быть признано неосновательным обогащением, поскольку они получены на основании закона и договора.
При этом судом установлено, что ответчиками фактически работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, вся исполнительная документация по выполненным работам принята, согласована и подписана истцом и ответчиками. Доводы истца о том, что со стороны ответчика были нарушены сроки выполнения работ по договору, суд отклоняет, так как они правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку требований о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора заявлены не были. Несогласие истца с объемом выполненных работ, их качеством, необходимость привлечения им работников для завершения работ и несение в связи с этим дополнительных расходов не могут служить основанием для квалификации правоотношений как возникших из неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат, и считает необходимым в заявленных требованиях отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Альтстрой» к ФИО1, ФИО2, ОО «Зеленоградкапстрой» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2025 года.
Судья фио