Дело № 2-439/2025
50RS0001-01-2025-004025-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кудякова А.И.
при секретаре судебного заседания Шевченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В обосновании заявленных исковых требований указал, решением Балашихинского районного суда Московской области от 7 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-3647/2017 в пользу ИП ФИО3 с ФИО2 была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 140 700 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы - 15 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере 301 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан в пользу ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
12 марта 2020 г. определением Балашихинского районного суда Московской области удовлетворено ходатайство ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3647/2017, после истец обратился в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по Московской области за принудительным исполнением вынесенного судебного акта на основании выданного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 979 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также по оплате юридических услуг 9 000 руб..
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 13 ГПК РФ решение суда является обязательным для всех и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, независимо от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Балашихинского районного суда Московской области от 7 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-3647/2017 в пользу ИП ФИО3 с ФИО2 была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 140 700 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы - 15 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере 301 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. (л.д. 23-24).
Решение суда вступило в законную силу 8 ноября 2017 г., исполнительный лист выдан в пользу ИП ФИО3 24 декабря 2019 г. (л.д. 18).
12 марта 2020 г. определением Балашихинского районного суда Московской области удовлетворено ходатайство ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3647/2017 (л.д.19), после истец обратился в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по Московской области за принудительным исполнением вынесенного судебного акта на основании выданного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны одной стороны от неправомерного пользования денежными средствами стороной, нарушившей обязательство.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 58 Пленума).
Таким образом, в связи с вступлением в силу решения суда о возмещении убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по день уплаты этих средств кредитору.
Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты начислены на общую сумму задолженности в размере 173 856 рублей 80 копеек.
Суд соглашается с расчётом истца, каких-либо возражений сторона ответчика не представила, контр-расчет не предъявлен.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Балашихинского районного суда Московской области от 7 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-3647/2017 в размере 121 979 руб. 35 коп., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, а также объема удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истцом заявлено о взыскании в качестве судебных расходов 9 000 руб., затраченных в порядке ст. 57 ГПК РФ, с целью сбора доказательств, связанных с истребованием исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ.
В п.п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных затрат в сумме 9000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 2 апреля 2025 г., заключенный с ИП ФИО4 (л.д. 17), акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому клиенту должны быть оказаны следующие юридические услуги: консультации, составление иска о взыскании процентов, а также представление интересов клиента в суде в случае необходимости, направление иска посредством портала ГАС «Правосудие», стоимость услуг по договору составила 9 000 руб..
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 9 000 руб., были оказаны следующие юридические услуги: консультации, составление иска о взыскании процентов, направление должнику копии иска, направление в суд иска посредством портала ГАС «Правосудие» (л.д. 20).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являлись необходимыми и понесены истцом в связи с обращением в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обсуждая вопрос об определение пределов разумности судебных издержек по оплате услуг представителя, суд учитывает объем работы, проделанной конкретным представителем истца в рамках настоящего дела.
Суд, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в ходе рассмотрения спора, категорию спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости за участие в суде первой инстанции 6 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 979 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья А.И. Кудяков