Решение по делу № 2-1628/2022 от 17.10.2022 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ответчиком по данному делу, подрядчиком по договору ИП <ФИО> истцом и его покойной женой <ФИО> был заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ответчиком по данному делу, подрядчиком по договору ИП <ФИО> истцом и его покойной женой <ФИО> был заключен договор подряда на проведение строительных работ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0045-01-2022-002146-32

Дело № 2-1628/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 17 октября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Комиссарова Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, третье лицо: ФИО3,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком по данному делу, подрядчиком по договору ИП ФИО2 истцом и его покойной женой ФИО4 был заключен договор подряда на проведение строительных работ по адресу: <адрес>.

Согласно данного договора, ответчик взял на себя обязательство осуществить строительные работы в соответствии с приложением 1 и 2 к договору, а именно строительство жилого дома общей площадью 167 кв.м, на земельном участке общей площадью 1036+/-11кв.м. с кадастровым номером 61:26:0180101:1940 принадлежащем на праве собственности ФИО4

Фактически строительные работы и строительный материал истцом были оплачены в процессе строительства в сумме превышающей сумму обусловленную сторонами по договору, а строительные работы выполнены частично.

Под расписки ответчику были переданы денежных средства в размере 3230000 рублей

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора и не сдал объект строительства в установленный договором срок, в конце октября истец с супругой приняли решение обратиться к ИП ФИО5 по вопросу установки металлопластиковых конструкций. Это входило в обязанность ответчика и стоимость по договору подряда, но начались дожди, а ответчик не планировал устанавливать стеклопакеты.

В соответствии с договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, за изготовление и установку стеклопакетов было уплачено 187 133 руб.

ДД.ММ.ГГГГ моя жена ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-AH №.

После смерти супруги, истцом под расписки ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 501 500руб.

Таким образом, общая сумма переданных ответчику денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 731 500руб.

Стоимость изготовления и установки металлопластиковых конструкций составила 187 133 руб., которая была оплачена истцом вне рамок заключенного договора подряда.

Таким образом, фактическая стоимость по договору подряда составила 3 918 633руб., вместо предусмотренных сторонами 3 800 000руб.

Ответчик частично выполнил работы по договору: залил фундамент, возвел цоколь, стены, установил стропила на крышу. С осени 2020г. стал реже появляться на рабочем месте, в октябре 2020г. накрыл крышу влагозащитной пленкой и сказал: «надо подождать пока стройматериал станет дешевле», в январе 2021г. установил калитку. С мая 2021г. прекратил все строительные работы, на рабочем месте не появляется, на телефонные звонки не отвечает. Так как истец работает в респ. Саха/Якутия он не имел возможности должным образом контролировать процесс строительства.

24.03.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени остаётся не отвеченной.

Просил суд взыскать с ИП ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 стоимость оплаченных, но не выполненных строительных работ предусмотренных договором подряда от 27.03.2020г. в размере 1 676 112 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 27.03.2020г. в размере 1 676 112руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3,в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком по данному делу, подрядчиком по договору ИП ФИО2 истцом и его покойной женой ФИО4 был заключен договор подряда на проведение строительных работ по адресу: <адрес>.

Срок начала работ сторонами установлен - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункта 2.1 пункта 2 договора, цена за выполнение работ и стоимость материалов сторонами определена в 3 800 000руб.

Согласно подпункта 2.2 пункта 2 договора, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 380 000 рублей. Окончательный расчет между сторонами производится после сдачи работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

Подпунктом 1.1, пункта 1 договора сторонами предусмотрено, что строительные работы выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами.

Под расписки ответчику были переданы следующие суммы денежных средств: 380 000руб.- аванс, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, 320 000 руб. - на закупку строительных материалов и аванс по работе, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. - аванс на проведение строительных работ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. - аванс на проведение строительных работ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. -аванс на проведение строительных работ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. -на проведение строительных работ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 руб. - на проведение строительных работ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, 380 000 руб. -расписка от ДД.ММ.ГГГГ. На общую сумму 3 230 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-AH №.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, реестр №-н/14-2021-3-175, свидетельства о праве на наследство, реестр №-н/14-2021 - 3-176 после ее смерти, истцу принадлежит 3/4 доли земельного участка на котором производится строительство дома, 1/4 доля принадлежит ФИО3.

После смерти супруги, истцом под расписки ответчику были переданы следующие суммы денежных средств: 51 500руб. - на строительство, расписка от 09.02.2021г., 300 000руб. - для проведения строительных работ, расписка от 22.03.2021г., 150 000руб. - на работу, закупку стройматериалов, расписка от 05.05.2021г. На общую сумму 501 500руб.

24.03.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени остаётся не отвеченной.

Согласно заключения эксперта № от 01.08.2022г. стоимость невыполненных строительных работ указанных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на сентябрь 2020г. составила 1 676 112 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из искового заявления следует, что спор между сторонами возник из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между физическими лицами: ФИО1, ФИО4, (заказчики) и ИП ФИО2 (подрядчик), по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить работы собственными и (или) привлеченными силами и средствами по возведению индивидуального жилого дома для ФИО1, в соответствии с условиями договора, строго по базовому Перечню согласованных работ (Приложение N 1), а заказчик ФИО1, своевременно финансировать указанные работы (л.д. 13-16).

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Применительно к статье 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Частью 3 статьи 723 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец поставил ответчика в известность о наличии недостатков и убытков в связи с необходимостью их устранения, направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора подряда (л.д. 17), в котором определенно выразил намерение о его расторжении по причине нарушения подрядчиком условий договора, ведущее к снижению качества работ, предусмотренных дизайн-проектом, отказа подрядчика исправлять обоснованные недоделки или некачественно сделанные работы. Ответчик надлежащих мер для своевременного их устранения не принял.

Причем статья 715 ГК Российской Федерации, а также положения статьи 717 ГК Российской Федерации предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, который возможен при наличии определенных обстоятельств, при этом такой отказ влечет обязанность подрядчика возместить убытки.

Из анализа направленного истцом в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора (л.д. 17) и требования об обратном взыскании уплаченных по договору денежных средств следует, что истцом фактически заявлены к возмещению убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. И по смыслу данного уведомления требование истца о расторжении договора вытекает из существенного нарушения договора другой стороной, каковым является такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 27.03.2020г, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, считает, что неустойка подлежит взысканию, в размере 500 000 рублей.

По правилам части 6 статьи ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Возможность снижения штрафа по Закону "О защите прав потребителей" так же изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20. Таким образом, взыскиваемый штраф является несоразмерным последствием нарушения обязательств и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств, изложенных ранее.

Таким образом, согласно указанной норме закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 250000 рублей, поскольку статьей 333 ГК РФ, суду дано право снизить штрафные санкции.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего, с ответчика ИП ФИО2, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 16580 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных, но не выполненных строительных работ предусмотренных договором подряда от 27.03.2020г. в размере 1 676 112 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 27.03.2020г. в размере 500000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 16580 рублей.

Ответчик в праве подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.С. Комиссарова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →