Решение по делу № 2-917/2025 от 09.07.2025 | Реутовский городской суд (Московская область)

№ 2-917/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000718-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Тепловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ООО "НЕЙВА" и ФИО3 был заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заёмщика образовалась задолженность в размере 232 397,79 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3, после ее смерти к ее имуществу было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГг. «БАНК "НЕЙВА" ООО» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Заёмщика по Договору перед Банком составила 232 397,79 руб.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 232 397,79 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 73 576,66 руб., суммы процентов, начисленных на непросроченный основной долг в размере 131 686,69 руб., комиссий в размере 27 134,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 972 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу места жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, ул. ПСЗ, вл. 3.

Представитель истца в суд свою явку не обеспечил, ответчик в судебное заседание не явился, данное обстоятельство, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК "НЕЙВА" ООО и ФИО3 был заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заёмщик образовалась задолженность в размере 232 397,79 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГг. «БАНК "НЕЙВА" ООО» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Заёмщика по Договору перед Банком составляет 232 397,79 руб. что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, зарегистрированная в приватизированной квартире по адресу: <адрес>, умерла и была снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи своей смертью.

Согласно ответа на судебный запрос, свидетельство о смерти ФИО3 было получено ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес>, микр. Никола-Архангельский, <...>.

Согласно Федеральному закону «О актах гражданского состояния», свидетельство о смерти в ЗАГСе могут получить определённые категории лиц: Родственники умершего. Это могут быть супруги, дети, родители, братья или сёстры. Законные представители. Если у умершего не осталось ближайших родственников, то право на получение документов о смерти могут иметь опекуны или попечители, а также представители социальных служб. Исполнители завещания. Если умерший оставил завещание, то исполнитель завещания также имеет право на получение документов о смерти. Для этого он должен представить в ЗАГС соответствующий нотариально заверенный документ. Другие заинтересованные лица, если это необходимо для решения вопросов наследования или для предъявления прав на получение страховых выплат. В этом случае потребуется представить документы, подтверждающие эту заинтересованность.

После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело № к ее имуществу

Из совокупности полученных доказательств следует, что ответчик фактически принял наследство и имущество, оставшееся после смерти заёмщика и должника ФИО3

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять сведения о совершенных нотариальных действиях частным лицам. Вне судебного разбирательства Банк не может получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Исходя из судебной практики при отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу (п. 6 Постановления Пленума №, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N 33-2828/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N 33-21268/2017, Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N 33-10934/2018).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 232 397,79 руб.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками, как наследниками должника, не представлено, суд находит иск подлежащим в этой части удовлетворению.

Возражений по расчёту суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 218, 223, 309, 310, 416, 418, 454, 819, 1112, 1151 - 1153, 1154, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 34, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что заемщик по кредитному договору 232 397,79 руб. ДД.ММ.ГГГГг., не исполнив своих обязательств, ответчик фактически приняли не только наследство, оставшееся после смерти ФИО3, но и выше имеющуюся сумму задолженности наследодателя, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчик долга наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 232 397,79 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере7972 руб., учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 7972 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумму задолженности в размере 232397,79 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 7972 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 232 397,79 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 73 576,66 руб., суммы процентов, начисленных на непросроченный основной долг в размере 131 686,69 руб., комиссий в размере 27 134,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 972 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>