К делу 2-6804/2023

УИД 23RS0040-01-2023-006975-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» с иском о защите прав потребителей, в котором он просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 177 500 рублей, штраф в размере 89 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 17.02.2023 между ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» в лице генерального директора и ФИО1 были заключены договоры об оказании юридических услуг: № 1702202317, предметом которого являлась подготовка документов к суду по земельному вопросу, стоимость услуг составила 25 000 рублей, договор № 17022316 о представлении интересов заказчика в суде первой инстанции по земельному вопросу, стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, договор № 17022315, согласно которому ответчиком должен быть произведен правовой анализ по земельному вопросу, стоимость указанных услуг составила 72 480 рублей. Кроме того, 13.07.2023 между теми же сторонами заключен договор №13072309 о возмещении расходов, цена договора составила 90 000 рублей. По истечении значительного времени после заключения договоров, ответчиком услуги по договорам оказаны не были, истцом было направлено заявление о расторжении спорных договоров и возврате оплаченных по ним денежным средствам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя ФИО5 и занятости ФИО4 в другом судебном процессе.

В силу содержания статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. По смыслу указанной статьи оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является прерогативой суда. Указанная в ходатайстве причина - занятость представителя юридического лица в другом процессе в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности обеспечения обществом представительства при рассмотрении настоящего дела и не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, заявляя ходатайство, представитель ответчика не обосновал необходимости своего участия в судебном заседании в целях совершения каких-либо процессуальных действий, требующих непосредственного присутствия в судебном заседании.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. (п.3 ст.167 ГПК РФ)

Ввиду изложенного, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих неявку стороны ответчика по уважительной причине, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 Гражданского кодекса РФ в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2023 между истцом (Заказчиком) и ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» (Исполнитель) заключены договора об оказании юридических услуг №1702202317, №17022316, № 170222315.

Согласно п. 1.1 Договоров Ответчик принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг.

Стоимость услуг по договору №17022317 составила 25 000 рублей, стоимость услуг по договору №17022316 составила 30 000 рублей, по договору №17022315 составила 72 480 рублей.

Кроме того, 13.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор №13072309 об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 90 000 рублей.

Согласно квитанциям на оплату №001570 от 20.02.2023 и от 13.07.2023 истцом в счет оплаты услуг по указанным выше договорам оплачены денежные средства в размере 183 200 рублей и 50000 рублей.

Как пояснил истец, им подписан акт выполненных работ, согласно которым ответчиком предоставлены услуги стоимость которых составила 72 480 рублей.

Согласно п. 3.13 Договоров по окончании исполнения работ Заказчик обязан принять выполненные по настоящему Договору услуги и подписать Акт об исполнении услуг, либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления (в том числе по средствам электронной почты). Заказчик обязан принять выполненные Услуги в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами ли иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК Ф).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью, что подтверждается практикой ВАС РФ, изложенной в определениях от 13.02.2012 №ВАС-137/12 по делу № А76-15066/2010-24-579, от 25.10.2010 №ВАС-14202/10 по делу № А40-127369/09-40-965.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п.4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В подтверждение своих доводов истцом указано, что ответчик свои обязательства не исполнил, о чем свидетельствует отсутствие Актов выполненных работ стоимость которых соответствует размеру денежных средств, оплаченных за юридические услуги истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченных по договорам денежных средств в размере 160 720 рублей, исходя из следующего расчета: 183 200 рублей + 50000 рублей (оплата по договорам) – 72 480 рублей (сумма по которой подписан акт выполненных работ)=160 720 рублей.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением своих обязательств, 14.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая отказ от исполнения договоров и требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 80 360 рублей.

В качестве доказательства, обосновывающего размер исковых требований истцом представлены копии двух квитанций на оплату №001570 от 07.02.2023 согласно которым им в счет оплаты услуг по договорам внесены денежные средства в размере 20 000 рублей и 183 500 рублей.

Поскольку квитанция об оплате на сумму 20 000 рублей в порядке ст.71 ГПК РФ не была представлена суду в оригинале или надлежащим образом заверенной копии, она не была принята в качестве доказательства по делу.

Между тем представителем ответчика подано заявление о подложности доказательств - квитанций на оплату №001570 от 07.02.2023, в котором им указано, что подлинность данных квитанций вызывает сомнения ввиду того, что записи сделаны на одной и той же квитанции с одним номером бланка, а сумма 183 200 рублей не совпадает с суммами, указанными в договорах.

При этом доказательств, свидетельствующих об указанном, а также о том, что в квитанции внесены недостоверные сведения им представлено не было, ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению подлинности указанного документа не заявлялось.

К доводу о том, что сумма указанная в квитанции не соответствует суммам указанным в договорах суд относится критически, поскольку денежные средства могли вносится истцом, как едино разово по различным договорам, так и частично

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости, а именно: по оплате расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 414 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам оказания юридических услуг в размере 160 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82 860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 414, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2023.