Дело № 2-3411/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Р ] к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между Микрофинансовой компанией [ ... ]» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация [ ... ] изменено на текущее) и Ответчиком был заключен договор микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 Договора [Номер] возмездной уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ] между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло Истцу [ДД.ММ.ГГГГ] На дату уступки прав [ДД.ММ.ГГГГ]. общая сумма задолженности составляла 88.698,51 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 11.000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование займом – 44.000 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 33.698,51 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 55.000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. [ДД.ММ.ГГГГ]. вынесен судебный приказ, который [ДД.ММ.ГГГГ]. отменен.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 55.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.850 рублей.
Представитель истца ООО [ Р ] в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца [ ... ]
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями истца, просит применить сроки исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Микрофинансовой компанией [ ... ] (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация [ ... ] изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов) и ФИО1 был заключен договор микрозайма [Номер], в соответствии с условиями которого Микрофинансовая компания [ ... ] предоставила заемщику денежные средства в сумме 11.000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. под 547,50% годовых ([ ... ]
Факт предоставления ответчику денежных средств по займу в сумме 11.000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] ([ ... ]), в связи с чем Микрофинансовая компания [ ... ] свои обязательства перед заемщиком исполнила в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, своевременно платежи в установленном размере не вносила, задолженность не погасила.
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МК [ ... ] и ООО [ Р ] был заключен договору уступки прав (цессии) [Номер], в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу ([ ... ]
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО [ Р ] на законных основаниях перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 55.000 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 11.000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 44.000 рублей.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик своих возражений относительно данного расчета не представил.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ч.3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между [ДД.ММ.ГГГГ] между Микрофинансовой компанией [ ... ] (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация [ ... ] изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов) и ФИО1 был заключен договор микрозайма [Номер], в соответствии с условиями которого Микрофинансовая компания [ ... ] предоставила заемщику денежные средства в сумме 11.000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. под 547,50% годовых [ ... ]
Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) в пользу ООО «[ Р ]» ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) в пользу ООО «[ Р ] отменен ([ ... ]
Согласно п. 2 договора займа, срок действия договора до полного погашения денежных обязательств. Срок возврата займа установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ]. Соответственно истек срок исковой давности [ДД.ММ.ГГГГ]
С учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, в срок исковой давности не учитывается период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (с момента обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа)- 3 месяца 17 дней.
Соответственно, ООО [ Р ] обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, в [ДД.ММ.ГГГГ]
С настоящим иском ООО [ Р ] обратилось в суд [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается почтовым конвертом [ ... ] то есть по истечении срока исковой давности.
Судом было предложено истцу представить возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Истцом не представлено возражений относительно заявления о применении срока исковой давности. О восстановлении срока истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока – суду не представлено.
Соответственно исковые требования ООО [ Р ]» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 1.850 руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО [ Р ] к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова