Гражданское дело № 2-454/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000857-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием ответчика ФИО2 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.05.2010 <***> по процентам за пользование кредитом за период с 11.07.2019 г. по 11.01.2020 г. в сумме 9399,38 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 11.07.2019 г. по 11.01.2020 г. в сумме 81 531,54 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2019 г. по 11.01.2020 г. в сумме 8694,42 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с 12.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 97 603,78 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 12.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3189 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2010 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 547531 руб. 50 коп. под 19 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало истцу свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № от 29.10.2019.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.05.2010 <***> в отношении должника ФИО2 Судебный акт до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК». При этом решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснив, что задолженность по кредитному договору ей погашена в полном объеме, в том числе путем обращения взыскания на автомобиль.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании по заявленным требования возражала, пояснив, что задолженность ответчиком погашена, истцом не представлен расчет обосновывающий образование суммы основного долга. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Удомельского городского суда Тверской области от 12 сентября 2012 г. (гражданское дело №2-300/2012) установлено, что 04 мая 2010 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 547 531 руб. 50 коп. под 19% годовых на срок до 04 мая 2015 г. Цель кредитования – покупка транспортного средства.

Согласно пункту 10 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 14 203 руб. 27 коп. на счете, указанном в договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

За несвоевременную уплату процентов и несвоевременный возврат кредита договором установлены штрафные санкции. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (пункты 18-19 кредитного договора).

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (пункты 26- 27 кредитного договора).

Обязательство истца по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 547 531 руб. 50 коп. выполнено в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом, в соответствии с пунктом 26 договора, направлено ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и исполнении обязательств по кредитному договору в десятидневный срок.

Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 31 июля 2012 г. ФИО2 имела перед банком общую ссудную задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2010 года в сумме 509 215 руб. 18 коп., которая включает в себя текущий долг по кредиту – 371 667 руб. 74 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 771 руб. 77 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 54 779 руб. 92 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 44 598 руб. 45 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 24 108 руб. 40 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 13 288 руб. 90 коп.

Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2010 года в сумме 489 215 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8292 руб. 15 коп. Мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки SUZUKI SX4 HATCHBACK, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №№, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак № (далее – а/м «Сузуки») сохранена до вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Удомельского городского суда Тверской области от 15 декабря 2014 г. обращено взыскание на переданное в залог движимое имущество - автомобиль «Сузуки», путем продажи указанного заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену на автомобиль в размере 265 520 (Двести шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 4 мая 2010 г. Мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное транспортное средство сохранена до исполнения решения суда.

Из искового заявления следует, что в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> «Русфинанс Банк» передало истцу свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № от 29.10.2019.

Из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 29.10.2019 следует, что сумма основного долга по кредитному договору составляет 97 603 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов искового заявления, судом при рассмотрении дела было предложено стороне истца предоставить сведения, подтверждающие обоснованность задолженности основной суммы долга в размере 97 603 руб. 78 коп., а также подробный расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору от 04.05.2010 №

Из полученного от ООО «НБК» ответа на запрос суда следует, что все документы, которые были переданы банком ООО «НБК» направило в суд.

Согласно показаниям ответчика обязательства по кредитному договору ей исполнены, в том числе по возбужденным на основании решений суда исполнительным производствам. Заложенный автомобиль «Сузуки» продан в счет погашения задолженности.

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 11.08.2020 отказано в удовлетворении заявление ООО «НБК» о замене взыскателя (истца) правопреемником и выдаче исполнительного документа по гражданскому делу №2-300/2012 по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из указанного определения следует, что по сведениям Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (по взысканию задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2010 года в сумме 489 215 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8292 руб. 15 коп.) окончено 20 сентября 2013 года на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа и уничтожено в связи с истечением срока хранения в архиве.

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 27.04.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене взыскателя (истца по делу) правопреемником, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-300/2021 по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из указанного определения как и из определения Удомельского городского суда Тверской области от 11.08.2020 следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 20 сентября 2016 года, оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом не установлено. Возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное суд критически относится к доводам истца о том, что до настоящего времени судебный акт исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК», а также доводам о взыскании частичной задолженности по кредитному договору. Напротив, из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2010 г. в сумме 489 215 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8292 руб. 15 коп. окончено 20 сентября 2013 г.

Доказательств остатка задолженности основной суммы по кредитному договору от 04.05.2010 № в размере 97 603 руб. 78 коп. истцом не представлено.

Из сообщения Удомельского РО УФССП России по Тверской области от 05.09.2022 № следует, что исполнительные производства в отношении ФИО2 где взыскателем является ООО «НБК» или ООО «Русфинанс Банк» отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» передало истцу свои права (требования) по спорному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № от 29.10.2019, учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что правоотношения между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 04.05.2010 № прекратились, права и обязанности ООО «Русфинанс Банк» по настоящему спору не затрагиваются, в связи с чем указание истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Русфинанс Банк» является необоснованным.

При этом суд обращает внимание, что истец при подаче искового заявления вправе был самостоятельно определить круг лиц, участвующих в деле, в том числе и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью второй статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитный договор от 04.05.2010 № заключен на срок до 04 мая 2015 г.

Таким образом, с 05.05.2015 начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ООО «НБК» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа 25.03.2022, то есть по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанному в заявлении требованию истек 04.05.2018.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности при подаче иска в Удомельский городской суд Тверской области, суду не представлено.

Принимая во внимание, что каких-либо платежей в счет погашения задолженности, взысканной решением Удомельского городского суда Тверской области от 12.09.2012 от ответчика истцу не поступало, каких-либо доказательств признания долга ответчиком не представлено, право требования у ООО «НБК» не возникло ввиду отказа в процессуальном правопреемстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований по взысканию задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.05.2010 №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО2, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 г.