Решение по делу № 2-3262/2024 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Академическая» о признании недействительным договора уступки права требования, по иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Академическая» о признании недействительным договора займа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

с участием представителя ответчика –истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-484/2025 (УИД №71МS0064-01-2024-004071-90) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Академическая» о признании недействительным договора уступки права требования, по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Академическая» о признании недействительным договора займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа заемщиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий Договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор подписан должником путем введения индивидуального кода, направленного на номер телефона ФИО2 Индивидуальные условия были направлены ФИО2 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно 446915*****2453 (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 19000 руб., выдача займа осуществлялась через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии № АК-81-2023), права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора (даты уступки). Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается Актом уступки права требования. Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступило 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2660 руб., которые были направлены на погашение процентов.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41340 руб., из которых 19000 руб. – сумма предоставленного займа, 22340 руб. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1441 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в лице попечителя ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО ПКО «Право онлайн» о признании договора уступки права требования недействительным, ссылаясь в обоснование встречных требований на то, что Договор цессии заключен сторонами с нарушением законодательства, т.к. Договор займа заключен с истцом с пороками воли и злоупотреблением правом. Кредитор неоднократно ранее заключал договоры займа с истцом. Оплата займов всегда проходила с задержкой, т.к. должник в силу психического состояния здоровья, будучи неплатежеспособным, не понимала последствий и ответственности при заключении договоров займа, не ставила в известность родственников о наличии долгов по договорам займа. Когда дело могло дойти до судебного разбирательства, кредитор уведомлял сам родственников должника, которые впоследствии оплачивали долги в полном объеме, кредитор обещал не направлять в адрес должника рекламу по договорам займа и не заключать договора займа в будущем при условии полной оплаты (сумма основного долга, проценты, штрафы) текущего кредитного договора. Однако, после поступления денежных средств в полном объеме на счет МФО, через определенное время ситуация повторилась и договора вновь заключались. Действия кредитора являются злоупотреблением правом. Кредитор с 2022 был неоднократно оповещен родственниками должника о неплатежеспособности, наличии психического заболевания, второй группы инвалидности с 2015г., получении минимальной социальной пенсии, отсутствии имущества и места работы. Все заявления подтверждались документально (по электронной почте или письмами). В 2023г. в адрес кредитора были направлены родственниками заявления о запрете выдачи кредита и об отказе в дальнейшем оплачивать долги должника. Однако кредитор игнорировал данные заявления и в очередной раз 03.04.2023г. заключил Договор займа с должником. Впоследствии переуступил право требования по договору займа другому лицу (цессионарию). В августе 2023г. матерью заемщика на основании ст.281 ГПК РФ подано заявление в Пролетарский районный суд о признании гражданина (ФИО2) ограниченно дееспособным. Судом заявление было принято к рассмотрению (Дело№2-49/2024). На основании определения суда назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертиза проводилась в течении 30 дней в стационаре ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева, анализировалась полная история болезни с 2013г. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы комиссией экспертов № подтверждено, «что ФИО2 страдает психическим расстройством с 2013 -шизоаффективным расстройством, состояние терапевтической ремиссии (по МКБ 10 шифр F <данные изъяты> (Дело №2-49/2024, стр.3 решения). Решением суда установлено, что ФИО2 «последний раз была госпитализирована <данные изъяты> и проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для госпитализации явилось <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана <данные изъяты> При наличии экспертного заключения можно сделать вывод, что на протяжении 2021-2024 годов истица, заключая договоры займа в этот период, не отдавала отчета своим действиям, не понимала значения и последствий сделок. Кредитор заключил Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением законодательства (ФЗ №353 «О потребительском кредите»), Условий общих положений потребительского займа (п.п.1.22,2.15,2.16,5.1.8. 9.2, 9.3, Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) (п.1.22, 1.37, 2.2, 3.3,4.2, 4.3, 4.5.,6.11а), а также не рассчитал показатель нагрузки по оплате, проигнорировал информацию об отсутствии места работы и доходов должника. Кредитор, располагая информацией о состоянии здоровья, неплатежеспособности должника на момент заключения договора займа, обязан был отказать ФИО2 в заключении Договора займа. Действия кредитора являются злоупотреблением права.

После ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления о признании должника ограниченно дееспособной в суд) кредитор неоднократно по телефону требовал оплаты долга, при этом был уведомлен о подаче в суд иска об <данные изъяты> заемщика (телефонные звонки, поступающие из МФО должны быть записаны). Кредитор понимал риски по взысканию задолженности по договору займа при наличии судебного решения о признании должника <данные изъяты> и неправомерности заключения договора. Однако, обладая вышеуказанной информацией в отношении заемщика, кредитор заключил Договор цессии с ООО ПКО «Право Онлайн». Данная сделка является недействительной притворной сделкой, так как договор цессии прикрывает сделку по договору займа. В соответствии ст.170 ГК РФ такая сделка является ничтожной. Цедент изначально знал, что заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком неправомерно и как следствие Договор займа является оспоримой/ничтожной сделкой, в связи с чем, договор цессии может быть признан судом недействительным. Кроме того, условиями Договора цессии предусмотрено, что цедент подтверждает отсутствие у должника каких-либо возражений, делающие невозможным взыскание задолженности с должника. По условиям договора цессии цедент должен передать все документы, касающиеся личности должника (в том числе переписку с должником/родственниками должника, медицинские документы). Однако цессионарий игнорировал требования договора цессии и ФЗ «О потребительском кредите». Просила признать Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Также, представитель ответчика ФИО2 в лице попечителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным, мотивируя тем, что Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 с нарушением законодательства, а именно с пороками воли и злоупотреблением правом со стороны ответчика. В обоснование указала аналогичные доводы, приведенные во встречном иске. Дополнительно, к ранее изложенным доводам указала, что в нарушение требований Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 « О потребительском кредите» документы кроме паспорта ФИО2 не запрашивались, отсутствует заявление от истца о согласии заключать иные договора, в том числе по страхованию. Кроме того инвалидов первой и второй группы не страхуют в связи установленным ранее состоянием здоровья. Ответчик на момент заключения договора не затребовал официального документа о доходах истца и знал о наличии иных неоплаченных кредитов (общая база МФО). Среднемесячный доход заемщика документально не подтвержден. Ответчик оформил страховку на истца, не рассчитал показатель нагрузки по оплате, проигнорировал информацию об отсутствии места работы и доходов. Ответчик, располагая информацией о состоянии здоровья, неподтвержденными доходами, отсутствием работы у истца на момент заключения договора займа обязан был отказать истцу в заключение договора займа. Действия ответчика являются злоупотреблением права. На основании изложенного, просила суд признать Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительной сделки.

Определением суда от 24.02.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО2 в лице попечителя ФИО1 просила суд встречные исковые требования и исковые требования ФИО2 удовлетворить, в иске ООО ПКО «Право онлайн» отказать.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты с использованием интернет-сервиса: https://web-zaim.ru/. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 19000 руб. под 1% в день сроком на 30 дней.

Денежные средства в размере 19000 руб. были перечислены на банковскую карту ФИО2 через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № АК-81-2023.

Согласно Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии № АК-81-2023, права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора (даты уступки). По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, требования.

Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик дала свое согласие на уступку прав (требования) третьим лицам прав (требований) по договору.

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.03.2024 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана <данные изъяты>.

Распоряжением заместителя начальника территориального отдела по г.Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена попечителем над совершеннолетней ограниченно дееспособной ФИО2.

ФИО2 в лице ее представителя по полномочиям - ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о признании недействительными Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 недействительным и Договора уступки права требования № АК-81-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» на основании того, что ФИО2 в силу <данные изъяты> на момент заключения договора займа не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, с 2022 года она неоднократно направляла письма в финансовые организации о том, что ФИО2 страдает <данные изъяты>.

С целью проверки доводов ФИО1 судом была назначена психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева».

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: страдала ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> заболеванием на момент заключения с ООО МКК «Академическая» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. если да, то каким; 3. могла ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, полностью или ограниченно?

Согласно выводам, изложенным в Заключении комиссии экспертов ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает и страдала на момент заключения с ООО МКК «Академическая» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством - шизоаффективное расстройство, смешанный тип (по МКБ-10 шифр F 25.2). На это указывают данные анамнеза о многолетнем течении психического расстройства в виде многократных <данные изъяты>, что послужило причиной неоднократного обращения за <данные изъяты> помощью, помещения в <данные изъяты> стационар, приема <данные изъяты> препаратов. В процессе болезни сформировались стойкие дефицитарные изменения личности в виде снижения волевой сферы, монотонности, невыразительности эмоциональных реакций, нарушения мотивационной и логической структуры мышления, неполной критике к болезни, которые отмечались в юридически значимый период, подтверждаются результатами настоящего обследования и привело к снижению социальной, трудовой и семейной адаптации, установлению II группы инвалидности, признанию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт данное заключение надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу в части того, что ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых и встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 с одной стороны и ООО «МКК Академическая» с другой стороны, и договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» с одной стороны и ООО «Право онлайн» с другой стороны в части, касающейся передачи прав требований к ФИО2

Согласно абзацев 2, 3 п.1 ст.171 ГК РФ: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн», как правопреемника ООО МКК «Академическая» денежных средств, с учетом ранее оплаченных сумм: ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2660 руб, в размере 12840 руб. = (№) в качестве возврата суммы, полученной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку с ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Право онлайн» взыскано 12840 руб., следовательно, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации понесенных судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 513 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить частично, исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» с другой стороны;

- договор уступки прав требования (цессии) №АК-81-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» с одной стороны и ООО ПКО «Право онлайн» с другой стороны в части, касающейся ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. уроженки <адрес>, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» денежные средства в размере 12840 рублей в качестве возврата суммы, полученной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 513 рублей 60 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 13353 рубля 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО ПКО «Право онлайн» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.