Дело № 2-802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил :

18.11.2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивирует исковые требования тем, что ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли в доме по адресу: <...>, а истец обязалась оплатить данные работы. Истец свои обязательства по предварительной оплате за выполнение работ по Договору подряда от 15.08.2022 года выполнила, оплатив ответчику 250 000 руб. Ответчик обязался окончить работы в течение 3-х дней с момента окончания даты договора подряда. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику, просила выполнить обязательства по выполнению работ по ремонту кровли, устранить недостатки, которые были допущены ответчиком в ходе работ. Однако ответчик требовал оплаты оставшейся суммы, ссылаясь на то, что материал был испорчен его работниками, которые выполняли монтаж кровли, обещая исполнить заказ. 08.09.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала закончить кровельные работы, а также устранить все недостатки. Ответчик согласился с претензией, о чем свидетельствует его личная подпись, обязался в пятидневный срок исправить все недостатки и окончить работы. Тем не менее, до настоящего времени претензия не удовлетворена, работы по договору не выполнены. Учитывая изложенное, просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 250 000 руб., а также неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 75 000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки не получал, и она возвращались в суд за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив содержание искового заявления, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о следующем.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Таким образом, существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Судом установлено, что 15.08.2022 года между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на кровельные работы № 15 (далее – Договор) (л.д.6-7).

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п.1.2 Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 Договора определено, что Подрядчик обязуется выполнить кровельные работы здания, расположенного по адресу: <...>, согласно смете работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1).

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 15 августа 2022 года, окончание работ – 29 августа 2022 года. Общая продолжительность работ составляет 14 дней (п.1.3 Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 350 000 руб. Заказчик обязуется заплатить Подрядчику 250 000 руб. в течение 3 дней со дня подписания настоящего Договора на приобретение материалов в соответствии со Сметой (пункт 4 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков окончания выполнения работ, указанных в п. 1.3 Договора, в размере 5% за каждый день просрочки. За нарушение сроков завершения отдельных этапов работ, определенных Планом-графиком работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 50% за каждый день просрочки.

Смета работ, являющаяся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1), ответчиком не составлялась.

Оплата истцом ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб. ответчику ФИО2 в качестве предварительной оплаты по п.4.1.1 Договора подтверждается соответствующей распиской от 08.08.2022 года (л.д.8).

Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, соответствующий Акт о сдаче-приемке выполненных работ сторонами не подписан.

08.09.2022 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой сообщила, что работы не доведены до конца, а выполненные работы сделаны некачественно и из испорченного материала, приложила фотоснимки. Просила в течение 5 дней исправить все недостатки с заменой испорченного материала, выплатить неустойку 5% в день за каждый день просрочки в размере 175 000 руб. (л.д.44-50).

Ответчик ФИО2 данную претензию получил, о чем свидетельствует его подпись в данной претензии, какие-либо возражения, замечания на требования истца ФИО1 не высказал.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Для выяснения обстоятельств относительно фактического выполнения обязательств по выполнению кровельных работ по Договору подряда № 15 от 15.08.2022 года на объекте, расположенном по адресу: <...>, соответствии качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил, определением суда от 17.02.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

15.05.2023 года в адрес суда поступило сообщение и.о. директора ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о невозможности дать заключение ввиду отсутствия сметы, являющейся неотъемлемой частью договора, в связи с чем не представляется ответить на поставленные судом вопросы (л.д.78-80).

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 69 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Несмотря на отсутствие сметы, определяющей перечень и объем подлежащих выполнению работ, из содержания Договора подряда № 13 от 15.08.2022 года следует, что ответчик ФИО2 обязался выполнить кровельные работы здания, расположенного по адресу: <...>, в срок до 29.08.2022 года (л.д.6-7).

Кроме того, это же следует из расписки от 08.08.2022 года, в которой ответчик указал, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., обязуется выполнить кровельные работы по адресу: <...>; в общую сумму входит стоимость материалов (л.д.8).

Таким образом, вид и объем проводимых работ, стоимость и срок их проведения стороны согласовали.

В силу статьи 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), ответчик не представил суду доказательств исполнения в установленный срок и надлежащего качества взятых на себя обязательств, предусмотренных Договором № 15 от 15.08.2022 года на осуществление кровельных работ в здании, расположенном по адресу: <...>.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводы истца о ненадлежащем исполнении взятых обязательств по Договору подряда на кровельные работы от 15.08.2022 года № 15, а также не представил доказательств исправления недостатков выполненных работ после получения претензии, суд приходит к выводу о правомерном требовании истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы по Договору на выполнение кровельных работ, которые не были ей оказаны ответчиком.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец обосновывает требования о взыскании неустойки п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из приведенных выше правовых норм, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы подлежит исчислению от цены оказания услуги, и не может превышать общую цену заказа.

Договором подряда от 15.08.2022 года № 15 установлен срок выполнения работ 14 дней, до 19.08.2022 года (п.1.3), и размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 5% за каждый день просрочки (п.5.1).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил условия взятых на себя обязательств в установленный Договором срок, и не представил доказательств, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5% за каждый день просрочки являются обоснованными.

Цена работы Договором определена в размере 350 000 руб.

Учитывая, что окончание работ по договору подряда было установлено конкретной датой – 29.08.2022 года, начисление неустойки за нарушение установленных сроков должно производиться с 30.08.2022 года.

На момент обращения в суд с данным иском 15.11.2022 года неустойка будет составлять 1 365 000 руб., при этом суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа (п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), то есть не может превышать 350 000 руб.

Однако истец просит взыскать неустойку в размере 75 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В настоящем случае суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, при вынесении решения ограничивается размером неустойки в размере испрашиваемой суммы, то есть в размере 75 000,00 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг, установлен, суд полагает обоснованными ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом размер компенсации суд считает завышенным, доказательств причиненных моральных страданий истцом суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подряда судом установлен, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика также подлежит штраф, в размере 162 500 руб. (250 000 руб. + 75 000) х 50%).

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины была освобождена, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом в том числе, требования неимущественного характера, взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на кровельные работы от 15 августа 2022 года № 15, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 75 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 162 500,00 руб., и компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а всего 507 500,00 руб. (пятьсот семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 375,00 руб. (восемь тысяч триста семьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.08.2023 года.