Апелляционное определение по делу № 2А-2036/2023 от 12.09.2023

Судья Овдиенко В.Е. дело №33а-26489/2023

дело №2а-2036/2023

УИД 23RS0047-01-2022-013188-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

с апелляционной жалобой представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными отказы администрации муниципального образования город Краснодар от 16 сентября 2022 года и 2 сентября 2022 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ............

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежат гаражный бокс № 358 площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: ............, на основании решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 9 октября 2008 года, гаражный бокс № 299 площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: ............ на основании решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 октября 2008 года.

Административный истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: ............

Решениями от 2 сентября 2022 года ........, от 16 сентября 2022 года № 23360/26 ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной услуги “Предварительное согласование предоставления земельного участка” в связи с тем, что на испрашиваемых земельных участках генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённом решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года №100 п.1 предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Административный истец считает данные отказы незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По мнению судебной коллегии, совокупность таких условий в настоящем случае отсутствует.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежат: гаражный бокс № 358 площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: ............, на основании решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 9 октября 2008 года, а также гаражный бокс № 299 площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: ............ на основании решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 октября 2008 года.

Из содержания статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому после подготовки графического материала предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка следует понимать вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 2 марта 2015 года № 1890 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее - Регламент).

Пунктом 12 Регламента предусмотрен конечный результат предоставления муниципальной услуги, которым является:

- постановление администрации муниципального образования город Краснодар о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

- решение о возврате заявления.

По результатам рассмотрения заявлений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ФИО4 были направлены ответы от 2 сентября 2022 года ........, от 16 сентября 2022 года ........ об отказе в предоставлении муниципальной услуги “Предварительное согласование предоставления земельного участка” в соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

Основанием для отказа послужил тот факт, что на испрашиваемых земельных участках, согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, велосипедная дорожка в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённом решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года №100 п.1.

Согласно пункту 24 Регламента заявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 33 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон №137-ФЗ) до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

В силу пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ не включён в перечень исключений и подлежит применению в установленном Земельным кодексом Российской Федерации и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» порядке.

Как следует из представленных в материалы дела выкопировок из генерального плана муниципального образования город Краснодар, утверждённом решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года №100 п.1, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6, в редакции решения от 22 июля 2021 года № 17 п.9, рассматриваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Т-1 (транспортная инфраструктура).

Из фрагментов проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта – автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения «Южный скоростной периметр» следует, что указанные земельные участки расположены в границах проектируемого объекта местного значения.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 4 июля 2022 года № 3025 по указанному проекту с 14 июля 2022 года по 20 июля 2022 года проведены общественные обсуждения.

22 июля 2022 года по результатам рассмотрения поступивших замечаний, предложений, возражений Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар рекомендовано главе муниципального образования город Краснодар принять решение о направлении указанной документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) на доработку с учётом предложений, поступивших на общественных обсуждениях.

26 августа 2022 года администрацией муниципального образования город Краснодар вынесено постановление под № 3921 об отклонении и направлении на доработку документации по планировке территории, в отношении которой проведены общественные обсуждения и направлено в департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, в том числе в адрес инициатора, для проведения мероприятий по доработке документации по планировке территории с учетом предложений, поступивших на общественных обсуждениях.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений администрации муниципального образования город Краснодар об отказе ФИО4 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует требованиям закона, вынесено в пределах своих полномочий, права и свободы административного истца указанным решением не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: