Дело №2-2585/16-2023
46RS0030-01-2023-002053-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года город Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Костиной К.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем), и представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 3620 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 договор купли-продажи должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что в соответствии с указанным предварительным договором, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Для надлежащего исполнения обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору истцом были приняты соответствующие меры - подготовлены денежные средства для оплаты земельного участка.
Вместе с тем, до настоящего момента сделка по купле-продаже участка между сторонами не состоялась.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25254 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в срок, указанный в предварительном договоре купли-продажи сделка не состоялась, поскольку не были внесены изменения в границы расположения земельного участка, планируемого к продаже. Иная дата заключения сделки между сторонами договора не была согласована. Уведомление о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по почте он не получал, Смс-сообщение о дате встречи в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ было им получено, но в тот же день, за несколько часов до назначенной даты и времени, однако прибыть на данную встречу у него возможности не имелось, ввиду занятости, для подготовки денежных средств нескольких часов было также не достаточно. Указали, что представленная ответчиком переписка по электронной почте им не велась. Им было направлено лишь несколько сообщений в июне-июле 2021 года, в которых шла речь о проведении публичных слушаний, изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении судебного заседания на октябрь 2023 года судом не было удовлетворено ввиду отсутствия правовых оснований. В представленных суду письменных возражениях требования иска не признала, указав следующее. Действующий о ее имени представитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не получали от истца каких-либо писем, уведомлений, требований и/или иное, свидетельствующих о готовности истца заключить договор купли-продажи земельного участка, являющегося предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить своевременный и полный расчёт. Ее представитель ФИО3, действуя от ее имени, в период с ДД.ММ.ГГГГ был готов заключить основной договор, о чем сообщал истцу, передавал копии документов о праве собственности. В течении июля- декабря 2021 года ответчику направлялись электронные письма с просьбой назначить дату заключения договора купли-продажи земельного участка, являющегося предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и осуществления окончательного расчета. ДД.ММ.ГГГГ представитель направил в адрес истца почтой России очередное письменное Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пригласил истца к заключению договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в здание МФЦ, находящееся по адресу: <адрес>. ФИО1 в назначенное место к указанному времени не прибыл, на звонки и уведомления не отвечал, также не ответил на последующее смс- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был приглашен в 14 часов 00 минут в здание МФЦ находящее по адресу: <адрес>.
Просила в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истца, представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как установлено пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Задаток является одним из способов обеспечения обязательств, перечисленных в ст. 329 ГК РФ. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Задаток, как способ обеспечения обязательства, обладает следующими отличительными признаками:
- он выдается в счет причитающихся с одной из договаривающихся сторон по договору платежей другой стороне;
- он выдается в доказательство заключения договора;
- он выдается в обеспечении исполнения договора.
Таким образом, задаток как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную. При этом в отличие от аванса задаток является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.
Обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ. Следовательно, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению.
Форма соглашения о задатке должна быть обязательно письменной. При этом сумма задатка значения не имеет. Других требований к содержанию и форме соглашения о задатке ГК РФ не устанавливает. Однако здесь необходимо учитывать правила п. 1 ст. 432 ГК РФ, в силу которых договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашение о задатке должно содержать: указание конкретного обязательства, в обеспечении которого передается задаток; сумму задатка; реквизиты сторон соглашения о задатке; порядок и сроки передачи задатка; условия возврата задатка; другие условия.
Сумма, уплаченная в качестве задатка, будет признаваться авансом по договору, если не будет представлено доказательств того, что это действительно задаток.В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель), и представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 3620 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 Заключенного договора, недвижимость оценивается сторонами в 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые покупатель выплачивает продавцу в следующем порядке:
часть суммы за счет собственных средств, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей передана продавцу в качестве задатка.
Сумма в размере в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей передается продавцу за счет собственных средств, в день подписания основного договора купли-продажи.
Право залога у продавца на указанный земельный участок не возникает в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве задатка за продаваемый участок с кадастровым номером 46:11:071004, расположенный по адресу: <адрес>.
Как определено в п. 5 вышеназванного договора передача предмета договора продавцом и принятие ее покупателем будет осуществляться путем подписания сторонами акта приема-передачи, который Стороны обязуются подписать в день заключения основного договора купли-продажи и одновременной сдачей документов на государственную регистрацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Основной договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключен, что не отрицается ими при рассмотрении данного дела.
Как указал истец Уведомление продавца о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по почте он не получал, поскольку находился в командировке, Смс-сообщение о дате встречи в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ было им получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, что препятствовало его прибытию ввиду занятости, для подготовки денежных средств нескольких часов было также не достаточно. Согласование иной даты истец отрицает, при этом, истец утверждает, что заключению договора препятствовало то, что у продавца не были в полном объеме готовы документы относительно границ земельного участка.
Как следует из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим правообладателем указана ФИО2, дата государственной регистрации –ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному по запросу суда ответу от ДД.ММ.ГГГГ филиала ППК «Роскадастр» по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего в орган регистрации прав Заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к заявлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. в сведения ЕГРН были внесены границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь земельного участка после уточнения местоположения границ не изменилась.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании Заявления о внесении сведений в ЕГРН заинтересованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, утвержденных решением Собрания депутатов Клюквинского сельсовета <адрес>, земельному участку с кадастровым номером 46:11:071004:58 изменен вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «Для индивидуального жилищного строительства».
Считая виновником не состоявшейся сделки продавца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил выплатить задаток в двойном размере 300 000 рублей (150000 х 2), предусмотренного п. 5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 381 ГК РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24329,79 рублей.
Претензия оставлена без ответа.
Ответчик в письменных возражениях суду указывает, что сделка не состоялась вследствие бездействия истца (покупателя), который не прибыл для подписания договора в назначенные даты.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, предав буквальному толкованию предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии подтверждения тому, что 150 000 руб. были переданы ФИО1 в качестве задатка.
В предварительном договоре ФИО1 и представитель ФИО2 согласовали срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи продавцу в день подписания предварительного договора 150 000 руб.00 коп. в счет будущего платежа.
Договор не содержит условий о задатке и условий, при которых он мог быть не возвращен покупателю (ст.381 ГК РФ).
Расписка о передаче 150 000 руб.00 коп. продавцу, обозначенных как "задаток", составленная ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит условий, разъяснений о судьбе данной суммы в случае, если сделка между сторонами предварительного договора не состоится.
Соглашение о задатке по смыслу ст. 329 и п. 1 ст. 380 ГК РФ должно заключаться во исполнение обязательства совместно с заключением самого обязательства.
Таким образом, полученная продавцом от покупателя сумма 150 000 руб. подлежит возврату ФИО1, как предоплата (аванс) за земельный участок, который желал приобрести истец.
На основании изложенного суд признает несостоятельными требования истца о возврате двойной суммы задатка, поскольку судом признано, что переданная им сумма продавцу задатком не является.
Судом, также не принимаются доводы ответчика об отказе в иске ФИО1 по доводам, указанным ответчиком в письменных возражениях, в том числе со ссылкой на наличие электронной переписки, поскольку оплаченная истцом сумма в размере 150 000 рублей задатком не является, а является авансом, который не выполняет обеспечительную функцию, а выполняет лишь платежную функцию, а поэтому независимо от причин неисполнения обязательства ответчик, получивший указанную сумму аванса, обязан возвратить её истцу.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 150 000 рублей.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик, от возврата денежных средств уклонялся, суд полагает законным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период пользования. Суд полагает возможным при определении начальной даты, с которой подлежат начислению проценты, исходить из даты, установленной для добровольного возврата денежных средств, указанной в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из заявленных требований о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ и суммы, взысканной судом в пользу истца в размере 150 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд удовлетворяет иск частично, взыскивает в пользу истца сумму в размере 150 462 руб. 33 коп. (150 000 руб. 00 коп. + 462 руб. 33 коп.).
На основании ч.1 ст.98 ГПК в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., проценты в размере 462 руб. 33 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 руб. 24 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 31.07.2023.
Судья: К.А. Костина