№ 2-993/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-993/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 1 декабря 2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 18 500 рублей.
По условиям договора, общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
12 марта 2020 года между ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор цессии № №, согласно которому право требования по договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило им право требования задолженности по договору. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, а вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору отменен, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору №_16 от 1 декабря 2018 года за период со 2 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 55 500 рублей, из них 18 500 рублей – сумма основного долга, 37 000 рублей – сумма процентов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Также указала, что полномочия представителя по договору уступки права требований не подтверждены, следовательно, у истца отсутствует право на предъявление данных исковых требований.
Представители общества с ограниченной ответственностью «Югория» и общества с ограниченной ответственностью МК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, возражение ответчика, отзыв истца на возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2018 года между ООО МК «Мани Мен» путем акцепта оферты ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №_16 на сумму 18 500 рублей, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 18 500 под 841,69% с уплатой 31 декабря 2018 года единовременного платежа в сумме 28 767 рублей.
Указанный договор подписан ответчиком посредством электронной подписи.
По условиям 1.3 и 1.4 оферты на предоставление займа, акцептуя оферту заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на него проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренной настоящей офертой. Также заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия, являющихся составными частями договора.
Согласно пункту 2.1 договора, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.
В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата кредитору (пункт 2.3 договора).
На основании пункта 3.1 договора, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения клиентом) условий договора (пропуска срока оплаты), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая за период с 2 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года составила 55 500 рублей, из них 18 500 рублей – сумма основного долга, 37 000 рублей – сумма процентов.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
Материалами дела установлено, что 12 марта 2020 года, общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» на основании на основании договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-96-03-20 уступило права требования по договору обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».
Впоследствии, 15 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», в лице управляющего ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в лице генерального директора Управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1610/2020, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №_16 от 1 декабря 2018 года передано обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».
Передача права требования по договорам подтверждается реестром должников.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» вправе требовать с ответчика с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №_16 от 1 декабря 2018 года.
Доводы ответчика о том, что договоры цессии от 12 марта 2020 года и от 15 октября 2020 года заключены неуполномоченным лицом в лице директора ООО «Югория», не могут быть приняты, поскольку ООО «Югория», согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет» является сокращенным наименованием ООО «Югорское коллекторское агентство» и его управляющим согласно Уставу, является ФИО2
При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Су-да РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности о требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, договор займа являлся срочным (до 31 декабря 2018 года). По условиям договора, возврат кредита подлежал осуществлению заемщиком в виде единовременного платежа в сумме 28 767 рублей 50 копеек, включающими основной долг и проценты за пользование кредитом.
Также установлено, что вследствие неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, ООО «Югорское коллекторское агентство» 24 июля 2020 года (согласно штемпелю на конверте) направило в судебный участок № Наримановского района Астраханской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №_16 от 1 декабря 2018 года за период с 2 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 55 500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 932 рубля 50 копеек.
5 августа 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области, мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа и расходов в размере 56 432 рубля 50 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 21 января 2021 года, судебный приказ № от 5 августа 2020 года отменен на основании возражения должника ФИО1
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Югорское коллекторское агентство» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось в судебный участок № Наримановского района Астраханской области в пределах срока исковой давности.
Впоследствии ООО «Специализированное финансовое общество Титан» вновь обратилось в судебный участок № Наримановского района Астраханской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №_16 от 1 декабря 2018 года за период с 2 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 55500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 932 рубля 50 копеек.
18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ № от 18 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 8 июня 2022 года, вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражения должника.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии с условиями договора истекал 31 декабря 2021 года (31 декабря 2018 года + 3 года), также учитывая, что на период судебной защиты с 24 июля 2020 года по 21 января 2021 года (5 месяцев 26 дней) срок исковой давности не течет, а настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 20 июля 2022 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Обстоятельства обращения истца в судебный участок № Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не влияют на изменение сроков исковой давности, в силу следующего.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору предусмотрено главой 11 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, после отмены судебного приказа истец вправе был обратиться в районный суд (исходя из цены иска) в порядке искового производства, следовательно, срок обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не может учтен при исчислении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года
Судья Г.Т. Успанова