Решение по делу № 2-562/2025 от 17.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-562/2025

УИД № 24RS0006-01-2025-000581-07

10 сентября 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Дьяченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШОМ о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, взыскании судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 510341,60 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 400000 руб., просроченные проценты в размере 101683,67 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1322,87 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов размере 7335,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15206,83 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2024 с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 400000 рублей под 32,4 % годовых сроком на 94 месяца на приобретение транспортного средства. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства исполняла не всегда надлежащим образом, платежи производила не в полном объеме и с нарушением установленных в графике сроков, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

От истца ПАО Сбербанк представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, судебное извещение о времени и месте его проведения, направленное судом по указанному в иске адресу (л.д. 4), совпадающему с адресом места регистрации ответчика, указанному должностным лицом МО МВД России «Боготольский» в адресной справке (л.д. 98), возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенной надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, письменных возражений по делу не представила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДОМ которой впоследствии после заключения брака присвоена фамилия супруга – ФИО1, используя сервис Сбербанк Онлайн, подала заявку на получение потребительского кредита, посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 47), содержащих оферту (предложение заключить договор), заключила 14.07.2024 с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 400000 руб. (п. 1 условий) на приобретение транспортного средства (п. 11 условий) на срок 94 месяца (п. 2 условий) под 15 % годовых в течение 2х месяцев, после чего ставка подлежала изменению в зависимости от предоставления залога.

Так, стороны согласовали условие о том, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита обязуется предоставить кредитору в залог приобретенное транспортное средство, передать ему договор купли-продажи и СТС (п. 23 условий), в связи с чем с даты, следующей за платежной датой 2го аннуитетного платежа процентная ставка по автокредиту составит: 21,4 % годовых – при возникновения права залога кредитора для новых ТС, 21,4 % годовых – для подержанных ТС (п. 4 Условий).

При непредставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора процентная ставка по автокредиту составит 32,4 % годовых (п. 4 условий).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в которых заемщик взяла на себя обязательство вносить 14 числа каждого месяца 94 аннуитетных платежа в следующем порядке: 2 аннуитетных платежа в размере 7257,70 рублей, 92 аннуитетных платежа в размере 8782,53 рубля при заключении договора залога на новое ТС, в размере 8782,53 рубля при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 11689,42 рублей при не заключении договора залога, первый платеж подлежал уплате 14.08.2024.

Стороны также предусмотрели в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств уплате подлежит неустойка в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление простой электронной подписи в заявлении-анкете на предоставление потребительского займа признается Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Выполняя данные условия, заемщик согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания заявления-оферты и его акцепта, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив ответчику на счет, указанный в п. 17 Условий.

При этом, как установлено при рассмотрении дела, транспортное средство заемщиком в залог кредитору не предоставлено, соответствующие документы (договор купли-продажи, СТС) в сроки, установленные Индивидуальными условиями (55 календарных дней с даты предоставления кредита) банку не переданы, в связи с чем процентная ставка по автокредиту по истечении 2 месяцев составила 32,4% годовых.

Принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита, ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.06.2025 составила 510341,60 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 400000,00 руб., просроченные проценты в размере 101683,67 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1322,87 руб., неустойку за просроченные проценты размере 7335,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15206,83 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 28).

20.06.2025 ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (квитанция об отправке-л.д. 89).

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору была возвращена ПАО Сбербанк ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 510341,60 руб., исходя из следующего расчета:

400000 руб. (основной долг) + 101683,67 руб. (просроченные проценты) + 1322,87 руб. (неустойка за несвоевременную уплату основного долга) + 7335,06 руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 19.06.2025 № 104150 (л.д. 80) истцом при подаче иска, исходя из требований имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 15206,83 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, взыскании судебных расходов, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШОМ о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ШОМ, ИНН №, в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 14.07.2024 № 1754192 в размере 510341,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 400000 рублей, просроченные проценты в размере 101683,67 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1322,87 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов размере 7335,06 рублей.

Взыскать с ШОМ, ИНН №, в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15206,83 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена 10.09.2025.

Мотивированное заочное решение составлено 17.09.2025.