Решение по делу № 2-363/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-363/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-009297-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа с выплатой процентов на сумму ... рублей под ...% в месяц на срок до **.**.****, начиная с **.**.**** ответчик ежемесячно был обязан уплачивать проценты за пользование займом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** ### с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в сумме ... рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по ежемесячной уплате процентов у ответчика образовалась дополнительная задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ...

**.**.**** в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа и оплате задолженности до **.**.**** в связи со злостным нарушением условий договора, данное уведомлением ответчиком оставлено без ответа, займ не возвращен, проценты за пользование займом не оплачены, ответчиком также не возвращена сумма основного долга в размере ... рублей.

Кроме того, согласно п. 2.2 договора займа в случае неуплаты ежемесячных процентов за пользование займом заёмщик обязан уплатить штраф в размере ...% в день от суммы не уплаченного ежемесячного платежа, установленного п. 1.2 договора, в связи с неуплатой ежемесячных платежей ответчику начислен штраф в размере ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от **.**.****, согласно которому предметом ипотеки является квартира, общей площадью ... кв. м., расположенная по адресу: ... ..., кадастровый ###.

Согласно условиям договора ипотеки от **.**.**** ипотека обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа от **.**.**** на общую сумму договора, а также иные требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе по уплате основного дога и иных расходов залогодержателя, связанных с исполнением договора займа от **.**.****., по уплате пени, штрафных санкций, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора займа, возможные расходы залогодержателя, связанные с содержанием и сохранностью предмета залога, судебные издержки и иные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки, расходы пор реализации предмета ипотеки. По условиям договора ипотеки оценочная стоимость предмета ипотеки равна залоговой стоимости и установлена в размере ... рублей.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об ипотеке», Гражданского кодекса РФ истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договора займа от **.**.****, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2 на сумму ... рублей, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от **.**.**** в размере ... рублей, в том числе ... рублей сумма займа, ... рублей проценты за пользование займом с **.**.**** по **.**.****, ... рублей штраф по п. 2.2 условий договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

**.**.**** ответчик ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать ничтожной сделкой договор займа от **.**.****, заключенный между ней и ответчиком ФИО1

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что фактически договор займа был заключен между ФИО1 и ФИО3, договор был подписан ФИО2 по просьбе сына, нуждавшегося в денежных средствах на ведение коммерческой деятельности, ФИО3 вел переговоры с ФИО1, сыном были получены денежные средства по договору, им производилась оплата заложенности по договору займа. Истец при заключении договора была введена в заблуждение, была вынуждена подписать договор на кабальных условиях, содержание которых она не понимала, подписала договор по просьбе сына, которому доверяла, полагал, что условия договора будут исполняться им своевременно и в полном объеме. Полагает договор займа ничтожным в соответствии с положениями ст. 166, 170 ГК РФ.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, встречный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, просил отказать ФИО2 в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 не признали, представили дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором привели контррасчет требований, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований, требования ФИО2 – удовлетворить.

Суд с учетом мнения участников процесса и требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, возражений, а также письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

При этом, согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму ... рублей под ... % в месяц, на срок до **.**.**** (л.д. 11).

Согласно п. 1.2 договора займа, проценты уплачиваются ежемесячно в размере ... рублей (... % в месяц), начиная с **.**.****.

Согласно п. 1.3 договора займа подтверждением передачи предмета займа является выдаваемая заемщиком заимодавцу расписка (л.д. 12).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от **.**.**** в части процентов за пользование займом в период с **.**.**** по **.**.**** (...).

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по ежемесячной уплате процентов у ответчика образовалась дополнительная задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей (...).

**.**.**** в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа и оплате задолженности до **.**.**** в связи со злостным нарушением условий договора (л.д. 18). Данное уведомлением ответчиком оставлено без ответа, займ не возвращен, проценты за пользование займом не оплачены, ответчиком также не возвращена сумма основного долга в размере ... рублей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Доказательств возврата суммы долга по спорному договору займа, а также оплаты процентов за период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком ФИО2 не представлено.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате процентов и возврату суммы займа, требования истца о расторжении договора, взыскании суммы займа и процентов за период с **.**.**** по **.**.**** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Так в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С **.**.****, в связи с принятием Федерального закона от **.**.**** № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ГК РФ введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Несмотря на то, что критерий для определения «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен, в качестве такового судом может быть принят, в частности, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Так согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.crb.ru, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок свыше 3 лет) по состоянию **.**.**** года составил ...% годовых.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен после **.**.****. При этом размер процентов, установленный договором (...% годовых), в несколько раз превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок свыше 3 лет) по состоянию на **.**.****, что в рассматриваемой ситуации можно отнести к понятию процентов, обычно взимаемых в подобных случаях.

Таким образом, предусмотренная договором ставка по уплате процентов (...%) является ростовщической, в связи с чем судом принят контррасчет суммы процентов, представленный ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела, не оспоренный истцом, суд полагает необходимым применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить размер процентов до двукратного размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок свыше 3 лет) по состоянию на **.**.**** (...%), что составит ...% (с учетом округления ...%) в месяц, то есть ... рублей ежемесячно. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей из расчета ... рублей в месяц х ... месяцев.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом. Размер процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** (...) составит ... рублей (... руб. х ...). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании штрафа согласно п. 2.2 договора займа. Как указано в договоре, в случае неуплаты ежемесячных процентов за пользование займом заёмщик обязан уплатить штраф в размере ...% в день от суммы не уплаченного ежемесячного платежа, установленного п. 1.2 договора, в связи с неуплатой ежемесячных платежей ответчику начислен штраф в размере ... рублей, рассчитанный за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 10).

Положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы штрафа с учетом положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив, что размер штрафа превышает законодательно урегулированный размер штрафных санкций, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций до ... рублей, из расчета, представленного ответчиком ФИО2 в материалы дела. Данный расчет штрафных санкций истцом также не оспорен.

Кроме того, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленного в ст. 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела ### по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, не имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что впервые просрочка исполнения обязательств по договору возникла **.**.****, тогда как в суд истец впервые обратился в суд с иском лишь в **.**.****, требуя взыскания процентов за .... С настоящим иском истец обратился в суд спустя ..., указанные обстоятельства, учитывая ежемесячное начисление процентов в размере ... рублей, свидетельствуют о том, что поведение самого истца способствовало увеличению задолженности.

Так же истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога квартиру, общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый ###.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от **.**.**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 19 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 50 Федерального закона от **.**.**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность по договору займа, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч. ст. 350 ГК РФ).

Для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, - квартиры, расположенной по адресу ... ..., кадастровый ### по ходатайству представителя истца определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РАЭК» (л.д. 81-85).

Согласно экспертному заключению ###, представленному в материалы дела, рыночная стоимость предмета залога составляет ... рублей (л.д. 90-100).

Суд считает возможным заключение эксперта ###, составленное ООО «РАЭК», принять в качестве допустимого письменного доказательства рыночной стоимости предмета залога, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Кроме того, сторонами настоящее заключение в судебном заседании оспорено не было.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере в размере ... рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора займа, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****, которым решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от **.**.**** в виде процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** (...) в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей дана оценка договору займа на соответствие нормам действующего гражданского законодательства.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций указано, что ФИО2 приняла на себя обязательства по исполнению договора займа от **.**.****, однако, не исполнила свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как при рассмотрении гражданского дела ### по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа Центральным районным судом г. Кемерово, так и при рассмотрении настоящего спора ответчиком ФИО2 не оспаривалось подписание договора займа, договора ипотеки и расписки о получении денег по договору.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон.

Таких обстоятельств материалы дела не содержат. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами настоящего спора договора займа денежных средств. Доказательств того, что при заключении договора займа воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, суду не представлено.

ФИО2 собственноручно подписала расписку от **.**.****, в которой указано, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере ... руб.

Факт собственноручного подписания договора займа ФИО2 не оспорен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, встречных требований о признании сделки недействительной или договора займа незаключенным в силу безденежности не заявлено.

Доказательств того, что оспариваемый договор займа был совершен с целью прикрыть какую-либо иную сделку, в материалы дела не представлено.

Установленными по делу обстоятельствами, в том числе, содержанием договора займа, подписанного сторонами, фактом передачи денежных средств, а также обращением займодавца с иском в суд о взыскании задолженности в части выплаты процентов за пользование займом, с достоверностью подтверждается, что цель заключенного договора займа и их правовой результат были достигнуты.

ФИО2 не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих, что при заключении договора займа воля ФИО1 была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предоставление ей в долг денежных средств в указанном размере.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о ничтожности договора займа своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Несмотря на то, что при рассмотрении гражданского дела ### по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа Центральным районным судом г. Кемерово ФИО2 ссылалась на то, что договор займа является притворной сделкой в обоснование своих возражений, а в рамках настоящего дела заявляет встречные исковые требования о признании договора займа ничтожной сделкой, данные доводы уже являлись предметом исследования, были проверены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора займа удовлетворению не подлежат, а значит во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины истцу ФИО2 также следует отказать, поскольку данные требования являются производными от основного.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается представленным суду чеком-ордером от **.**.**** на ... рублей (л.д. 4).

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора займа от **.**.**** на сумму 1 000 000 рублей, заключенный между ФИО1, **.**.**** года рождения, и ФИО2, **.**.**** года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 1663 000 рублей в том числе:

1 000 000 рублей - сумма займа,

380 000 рублей - проценты за пользование займом с **.**.**** по **.**.****,

283 000 рублей - штраф по п. 2.2 условий договора займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 515 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от **.**.****: квартиру, общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость в размере 3 885 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.03.2023 года.

Судья А.А. Гапанцова