Дело № 2-189/2025
УИД 13RS0013-01-2025-000204-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 26 мая 2025 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Косолаповой А.А.,
при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
ответчика – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
прокурора – старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Кожевниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что 01 марта 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №5790, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 2 500 000,00 рублей под 9,50% годовых, на срок по 23 марта 2034 г.
В соответствии с условиями кредитного договора от 01 марта 2018 г. <***> кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Условия кредитования).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанной в Заявлении-анкете, и/или в подразделе Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условия кредитования).
В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Заемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Данные требования ответчиками до настоящего времени не выполнены.
В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору <***> от 01 марта 2018 г. образовалась задолженность в размере 67 066 руб. 09 коп., из которой:
- основной долг – 54 311 руб. 78 коп.;
- проценты за пользование кредитом – 3274 руб.;
- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9480 руб. 31 коп. Данная задолженность образовалась за период с 23 августа 2024 г. по 18 февраля 2025 г.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности созаемщикам ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.
Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 90% от стоимости, указанной в отчёте об оценке стоимости предмета залога. Согласно отчету № 121/18 от 29 января 2018 г. об оценке объекта залога стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 2 562 000 рублей
Таким образом, при определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной 2 305 800 рублей.
Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, имеются основания для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований от 24 апреля 2025 г., просил суд расторгнуть кредитный договор №5790 от 01 марта 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2018 г. за период с 23 августа 2024 г. по 18 февраля 2025 г. включительно в размере 67 066 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации - путем реализации с публичных торгов, по начальной продажной цене 2 305 800 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не известили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2 (далее - созаемщики) заключен кредитный договор №5790 по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 2 500 000 руб. под 9,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования вышеуказанный кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита 180 месяцев с даты фактического приобретения кредита.
Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пункт 3.3 общих условий кредитования) заемщики несут ответственность в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования созаемщики подтвердили, что ознакомлены и согласны с содержанием общих условий кредитования (л.д.60-62).
19 июля 2019 г. между созаемщиками ФИО1 и ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №5790 от 01 марта 2018 г.
Предметом Дополнительного соглашения является сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору созаемщики, которая по состоянию на 19 июля 2019 г. составляла 1 964 534 руб. 70 коп.
Созаемщики признали суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки.
В соответствии с пунктом 1.2. Дополнительного соглашения кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашение основного долга сроком на 6 месяцев (далее - льготный период), начиная с 23 июля 2019 г. по 23 декабря 2019 г. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 19 июля 2019 г., являющимся приложением к кредитному договору.
Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 20 июля 2019 г. по 20 декабря 2019 г. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 19 июля 2019 г.
Срок возврата кредита увеличен и составляет 186 месяцев, начиная с даты зачисления кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты титульного созаемщика (пункт 1.3 Дополнительного соглашения).
Уплата процентов прошедших периодов производится созаемщиками равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 19 июля 2019 г. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 1.4 Дополнительного соглашения) (л.д.63-64).
В связи с возникновением просроченной задолженности 15 января 2025 г. банком в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, однако указанные требования ответчиками не исполнены (л.д. 88, 92, 93).
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету, представленному истцом ПАО Сбербанк, задолженность ответчиков по кредитному договору от 01 марта 2018 г. №5790 составляет 67 066 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 54 311 руб. 78 коп.; проценты за пользование кредитом – 3274 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9480 руб. 31 коп. Данная задолженность образовалась за период с 23 августа 2024 г. по 18 февраля 2025 г.
Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиками, с которых указанная задолженность взыскивается истцом, ответчики не оспаривают факт несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом индивидуальных и общих условий кредитного договора, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным.
Суд также учитывает, что кредитный договор и дополнительное соглашение являются действительными, содержат все существенные условия. Указанные документы, подписаны ответчиками добровольно, с их условиями ответчики имели возможность ознакомиться, приняли указанные условия.
ПАО Сбербанк предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиками не выполнено.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 451 ГК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что созаемщиками ФИО1, ФИО2 неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору от 01 марта 2018 г. №5790, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 066 руб. 09 коп., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 01 марта 2018 г. №5790 созаемщики предоставили в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 10 Индивидуальных условий кредитования). В подтверждение этого 23 марта 2018 г. между Банком и созаемщиками составлена закладная с предметом залога квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м. с денежной оценкой предмета залога в 2 562 000 руб., с залоговой стоимостью 2 305 800 руб.
25 июня 2020 г. между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, заключено соглашение об изменении условий закладной, согласно которому сумма обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет 1 901 933 руб. 96 коп., срок возврата кредита увеличен до 186 дней, предоставлена отсрочка погашения основного долга с 23 июля 2019 г. по 23 декабря 2019 г. (л.д.46-47).
Заложенное имущество – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, кадастровая стоимость 1 746 379 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 апреля 2025 г. (л.д.76).
Согласно сообщению ММО МВД России «Ковылкинский» от 23 апреля 2025 г. по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью первой статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
В случае такого обращения взыскания реализация осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов по правилам, установленным статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Из пункта 10 кредитного договора от 01 марта 2018 г. №5790 следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету ИП <ФИО> №121/18 от 29 января 2018 г. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 января 2018 г. составляла 2 562 000 руб. (л.д.28-29).
Ответчики доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость указанной квартиры на день рассмотрения дела судом, не представили.
Таким образом, при определении стоимости заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенного в отчете ИП <ФИО> №121/18 от 29 января 2018 г.
Исходя из стоимости заложенного имущества размер неисполненного обязательства 67 066 руб. 09 коп. составляет менее 5% (67 066 руб. 09 коп. *100/2 562 000 = 2,6%).
Учитывая то, что допущенное ФИО1, ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае, с учетом того, что в спорной квартире с ответчиками ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>, не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом требований подпунктов 1, 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 44 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 14 марта 2025 г. №37282, №43652 от 25 марта 2025 г., согласно следующему расчету: 4000 руб. по требованию имущественного характера, 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество, а так же 20 000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора.
С учетом того, что требования истца ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 24 000 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцу. Поскольку в удовлетворении требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, суд не находит оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №5790 от 01 марта 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2018 г. за период с 23 августа 2024 г. по 18 февраля 2025 г. включительно в размере 67 066 рублей 09 копеек (шестьдесят семь тысяч шестьдесят шесть рублей девять копеек), а так расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова
Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 г.
Судья А.А. Косолапова