Приговор по делу № 1-225/2023 от 25.09.2023.

Дело № 1-225/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 25 сентября 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Рамонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Габуевой А.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, ..., ранее судимого:

приговором ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

приговором ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

приговором ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

приговором ... от ... по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного. В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть назначенного ФИО1 дополнительного наказания по приговору ... от ..., и окончательно по совокупности приговоров, определено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на 6 месяцев - основное наказание в виде исправительных работ не отбыто, оставшаяся часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 22 дня;

зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, осужден приговором ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Он же, осужден приговором ... от ... по ст. 264.1 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Он же, осужден приговором ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

... ФИО1 был условно-досрочно освобожден на основании постановления ... от ....

..., примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управляя автомашиной «...» с государственными регистрационными знаками ..., на ... был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у него признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «...», на что ФИО1 отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством», водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину полностью признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Габуева А.А., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Рамонов А.А.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, своевременно и добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 60, 61, 62, 69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1, характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание последним вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида второй группы.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Он же, судим приговором ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Он же, осужден ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Указанные судимости, за умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не учитывает при признании в действиях подсудимого ФИО1, рецидива преступления.

Кроме того, ФИО1 также осужден приговором ... от ... по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного. В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть назначенного ФИО1 дополнительного наказания по приговору ... от ..., и окончательно по совокупности приговоров, определено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено ..., то есть до вынесения приговора ... от ..., в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначаемых за входящие в совокупность преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В частности полагая, что наказание в виде штрафа или исправительных работ либо ограничения свободы явно несоразмерны содеянному, и не повлекут должного исправительного воздействия на подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает.

При исчислении срока отбывания наказания, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном приговоре», о том, что при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Указанное согласуется также с разъяснениями, приведенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как установлено в судебном заседании к отбыванию основного наказания в виде исправительных работ, назначенного ФИО1 на основании приговора ... от ..., осужденный не приступал. В свою очередь не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, на дату составляет 22 дня.

В связи с изложенным, основное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ следует перевести в лишение свободы из расчёта – три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, как осужденному, ранее отбывавшему лишение свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», где указано, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора, в законную силу. В срок лишения свободы ему необходимо зачесть время нахождения под стражей с ..., до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., использованное подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, не подлежит конфискации, поскольку как усматривается из свидетельства о регистрации ТС серии 15 57 ..., принадлежит на праве собственности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговор и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, полностью присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания назначенного по приговору ... от ... в виде 6 месяцев исправительных работ, что соответствуют 2-м месяцам лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, срок которого составляет 22 дня и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 22 (двадцать два) дня.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательство о явке, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1, в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с тремя файлами видеозаписей от ..., хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., хранящуюся на территории ОП ... ... по адресу: РСО-Алания, ..., вернуть собственнику ФИО2, со снятием ограничений в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов