Дело № 2-4109/2022 30 августа 2022 года

78RS0001-01-2021-007891-14

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Хадеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОКЛАНДС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в иске, предъявленном к ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОКЛАНДС» (далее – ООО «Управляющая компания «ДОКЛАНДС»), просила о взыскании денежных средств, уплаченных по договору по договору № Ж-ОТД-12/19-1/2-10.38н от 03.12.2019 г. в размере 400 000 руб., неустойки за период с 28.03.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 392 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что 03.12.2019 г. заключила с ответчиком договор № Ж-ОТД-12/19-1/2-10.38н, в соответствии с которым последний обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы в отношении нежилого помещения с условным номером 10.38н, которое расположено на 4 этаже, тип: Studio standard, корпус 1 блок 2, проектная площадь помещения: 19,85 кв.м., в строящемся Гостинично-офисном комплексе «Доклендс», расположенном на земельном участке по адресу: ..., в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а истец обязался создать ответчику необходимые условия и оказать необходимое содействие для исполнения договора, принять результат и оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором. По настоящему договору ответчик должен был выполнить работы по внутренней отделке помещения в соответствии с перечнем работ по отделке помещения, указанным в Приложении №1 к Договору – «Ведомость работ». Согласно п.4.1 Договора истец полностью уплатила стоимость работ по Договору в размере 400 000 руб. Однако работы по внутренней отделке помещения, согласно Приложению №1 к Договору, выполнены не были. 10.11.2021 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора №Ж-ОТД-12/19-1/2-10.38н от 03.12.2019 г., согласно которому внесенные истцом денежные средства в счет оплаты Цены договора в сумме 400 000 руб. подлежат возврату в срок 90 рабочих дней с даты расторжения договора, путем безналичного перевода на расчетный счет, однако в установленный срок денежный средства в размере 400 000 руб. возвращены не были, ввиду чего 31.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате указанной сумму, но, несмотря на ее получение 01.04.2022 г., последняя была оставлена без удовлетворения. Истец считает, что ответчик нарушил его права как потребителя. В связи с чем должен выплатить уплаченную сумму, а также неустойку и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Управляющая компания «ДОКЛАНДС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 03.12.2019 г. между ФИО1 (Заказчиком), и ООО «УК «ДОКЛАНДС» (Подрядчиком) был заключен договор № Ж-ОТД-12/19-1/2-10.38н, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы в отношении нежилого помещения с условным номером 10.38н, которое расположено на 4 этаже, тип: Studio standard, корпус 1 блок 2, проектная площадь помещения: 19,85 кв.м., в строящемся Гостинично-офисном комплексе «Доклендс», расположенном на земельном участке по адресу: ... в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия и оказать необходимое содействие для исполнения договора, принять результат и оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость работ по договору составляет 400 000 руб. Оплате по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по графику, установленному п. 4.2 Договора от 03.12.2019 г.

Срок выполнения работ был определен не позднее трех месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения между заказчиком и застройщиком.

Работы по договору считаются принятыми с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела, условия заключенного договора от 03.12.2019 г. истцом были выполнены, на расчетный счет ответчика было перечислено 400 000 руб. Однако в установленный Договором срок работы по отделке помещения не были выполнены.

10.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «УК «ДОКЛАНДС» заключено соглашение о расторжении договора №Ж-ОТД-12/19-1/2-10.38н от 03.12.2019 г.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора внесенные заказчиком денежные средства в счет оплаты Цены договора в сумме 400 000 руб. подлежат возврату Заказчику в срок 90 рабочих дней с даты расторжения договора, путем безналичного перевода на расчетный счет. Датой расторжения договора является дата подписания соглашения – 10.11.2021 г.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца ввиду невозврата ответчиком в установленный соглашением от 10.11.2021 г. срок денежных средств в размере 400 000 руб., 31.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате указанной сумму, но, несмотря на ее получение 01.04.2022 г., последняя была оставлена без удовлетворения. Денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку уплаченный по расторгнутому договору от 03.12.2019 г. 400 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены, а доказательства обратного в деле отсутствуют, суд полагает в указанной части требования подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО «Управляющая компания «ДОКЛАНДС» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору № Ж-ОТД-12/19-1/2-10.38н от 03.12.2019 г. в размере 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 392 000 руб. суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано выше, уплаченная истцом по договору от 03.12.2019 г. по соглашению от 10.11.2021 г. сумма подлежада возврату ответчиком в срок 90 рабочих дней с даты расторжения договора (10.11.2021 г.), т.е. до 29.03.2022 г., однако возвращена не была.

Из материалов дела следует, что на момент заключения сторонами договора от 03.12.2019 г. истцу принадлежали имущественные права на нежилое помещение с условным номером 10.38н, расположенное на 4 этаже, тип: Studio standard, корпус 1 блок 2, проектная площадь помещения: 19,85 кв.м., в строящемся Гостинично-офисном комплексе «Доклендс», расположенном на земельном участке по адресу: ...

Исходя из содержания договора от 03.12.2019 г. на выполнение внутренних отделочных работ в нежилом помещении апартаментах, последний был заключен с истцом как физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, с целью удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, иной информации опровергающей такую цель, договор не содержит. Следовательно, при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает ограничения в использовании апартаментов для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно представленному расчету размер неустойки, рассчитанной за период с 29.03.2022 г. по 04.07.2022 г., составил 392 000 руб. (400 000 руб. (сумма долга) * 98 дн. * 1%).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при это направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствия нарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, размер которого исходя из требований разумности и справедливости, определяет в сумме 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке ответчиком, что дает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя, в размере 398 500 руб. (400 000 руб. + 392 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, тем самым, в размере 7 200 руб. (от суммы 400 000 руб. требование имущественного характера) и 300 руб. (требования неимущественного характера), а всего, тем самым, 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОКЛАНДС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № Ж-ОТД-12/19-1/2-10.38н от 03.12.2019 г. в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с 29.03.2022 г. по 04.07.2022 г. в сумме 392 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 398 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОКЛАНДС» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Хабарова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru30.09.2022 года №2-4109/2022

ФИО1 197373, ... ООО «Управляющая компания «ДОКЛАНДС» 199106, ... ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 30.08.2022 по гражданскому делу № 2-4109/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова