Решение по делу № 2-2369/2025 от 15.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-245/2026 (УИД 69RS0039-01-2025-004794-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при помощнике судьи Акимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 30.12.2022 между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 902700 руб.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 20390 руб.; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 19,9% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям договора об ипотеке №. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, что в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В адрес регистрации ответчика и залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1038988,20 руб., включая: 867334,22 руб. – сумма основного долга, 170204,84 руб. сумма просроченных процентов, 1449,14 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № 2025-04/868(1890/2025) от 29.09.2025, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 5057894 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4046315,20 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1038988,20 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 867334,22 руб., начиная с 12.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1037539,06 руб., начиная с 12.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25390 руб. и расходы по составлению отчета об оценке в размере 2500 руб.,

- взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и расходы по составлению отчета об оценке в размере 2500 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4046315,20 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2022 между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в предусмотренной законом письменной форме на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 902 700 руб. на 120 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых (л.д. 96, том 1).

По условиям кредитного договора (п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 20390 руб., кроме последнего.

Делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кроме того, между истцом (залогодержатель, кредитор) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от 30.12.2022, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.12.2022 (л.д. 80-81, том 1).

Из выписки по счету заемщика ФИО2 следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 12.01.2023-13.01.2023 (л.д. 11-11 оборот, том 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате кредита и начисленных за расчетный период процентов, по адресу регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 37, том 1), которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 11.09.2025 у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 1038988,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 867334,22 руб., сумма просроченных процентов – 170204,84 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 1449,14 руб. (л.д. 108-109, том 1).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам, штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту в размере 1038988,20 руб. правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 867334,22 руб., начиная с 12.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

С учетом того, что истцом представлен расчет по состоянию на 11.09.2025, то размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит определению с 12.09.2025 по 13.01.2026 (день вынесения решения суда), что составляет 58636,55 руб., исходя из следующего расчета: 867334,22 х 124/365 х 19,9%.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по ставке 19,9% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование АО "ТБанк" о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с 12.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, подлежит определению с 12.09.2025 по 13.01.2026 (день вынесения решения суда), что составляет 25730,97 руб., исходя из следующего расчета: 1037539,06 х 124% х 0,02%.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки (пени) в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 7,50 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 1123355,72 рублей (1038988,20 + 58636,55 + 25730,97).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Как ранее установлено судом, обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от 30.12.2022 является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 того же Федерального Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от 30.12.2022, обеспеченному залогом указанного выше недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на залог не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из норм ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Согласно отчету об оценке № 2025-04/868(1890/2025) от 29.09.2025, представленному истцом, рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 5057 894 руб. (л.д. 39-75, том 1).

Суд принимает указанное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным лицом, выводы эксперта ответчиками не оспорены.

В связи с изложенным, при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах суд исходит из выводов оценщика, содержащихся в отчете об оценке № 2025-04/868(1890/2025) от 29.09.2025.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, должна составлять 4046315,20 руб. (5 057 894 руб. х 80%).

При этом уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат: присужденные судом ко взысканию с ответчика ФИО2 судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, а также задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на общую сумму 45 390 руб.: за требование имущественного характера к ФИО2 – 25 390 руб., за требование неимущественного характера к ФИО3 – 20 000 руб., что подтверждено документально.

В связи с тем, что иск АО «ТБанк» удовлетворен в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25390 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2; судебные расходы истца за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Учитывая вышеизложенное, а также п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственная пошлина в размере 4000 руб.

Также истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке заложенного имущества в размере 5000 руб., что подтверждено документально (л.д. 113, том 1). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками, по 2500 руб. каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО4 (ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.12.2022 по состоянию на 11.09.2025 в размере 1038988,20 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2025 по 13.01.2026 в размере 58636,55 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 12.09.2025 по 13.01.2026 в размере 25730,97 рублей, а также судебные расходы в размере 27 890 рублей, а всего 1151 245 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча двести сорок пять) рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>), проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.12.2022 за период с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по ставке 19,9% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 13.01.2026 – 867334,22 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) неустойку (пени) по кредитному договору № от 30.12.2022 в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) от задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, которая на 13.01.2026 составляет 1096175,61 рублей, начиная с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, паспорт серии №, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4046315 (четыре миллиона сорок шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 20 копеек.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате акционерному обществу «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2022, а также судебные расходы в размере 27890 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026.

Председательствующий О.В. Гусева