Дело № 2-449/2022

УИД 23RS0016-01-2022-000485-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 5 сентября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1, третье лицо - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по Договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 2600,00 рублей, а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 2 600,00 рублей.

В обоснование требований указано, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере - 80 000,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте/в мобильном приложении ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Мани Мен Должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с дата по дата, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у ФИО1 образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 80000,00 рубле; задолженность по уплате процентов: 116 146,80 рублей, штрафы: 3853,20 рубля.

ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от дата, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

дата мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Должника - ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего иска, в размере 2600 рублей, а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 2 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в заявленном ходатайстве, указывала что с исковыми требованиями не согласна, поскольку денежные средства по договору займа были возвращены истцу, а именно со счета ответчика проведена оплата в пользу ООО «Мани Мэн».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как закреплено в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от дата, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 80 000,00 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 12-17)

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа: Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе "Яндекс.Деньги", либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на Счёт/банковскую карту признается день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На сайте, в мобильном приложении ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Мани Мен Должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС (л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. п. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, денежные средства в размере 80 000 рублей переведены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием, в том числе: ФИО Должника, суммы, даты перевода (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа устанавливает, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Установлено, что ФИО1 в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с дата по дата, не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с чем образовалась задолженность, состоящая из: задолженности по основному долгу - 80000,00 рублей, задолженности по уплате процентов - 116146,80 рублей, штрафов - 3853,20 рубля.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа - Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от дата, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 18-20).

На момент заключения договора уступки общая сумма задолженности ФИО1 составила 200 000 рублей.

В связи с неисполнением условий договора истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. дата мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № за период с дата по дата в размере 200 000 рублей, а также расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

дата в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 11).

Довод ответчика о том, что денежные средства по договору займа ею были возвращены истцу не подтверждены в судебном заседании. ФИО1 не представила этому доказательств.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, установив нарушение обязательств ответчиком по спорному договору, поскольку в данном случае со стороны ФИО1 имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, в соответствии с положениями договора потребительского займа и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования ООО «ВПК-Капитал» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подачи в суд данного искового заявления уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2600 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от дата(л.д. 3).

При подачи заявления о выдачи судебного приказа мировому судье, истцом была уплачено госпошлина в доход государства в сумме 2600 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от дата (л.д. 21).

В связи с чем, уплаченная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан дата Отделом УФМС России по в , код подразделения 230-022), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от дата образовавшуюся за период с дата по дата в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, государственной пошлины, оплаченной в приказном производстве 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев