Решение по делу № 2-2098/2023 от 28.07.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

Дело № 2-2098/2023

55RS0026-01-2023-001882-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-2098/2023 по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 09.04.2010 № 906-п между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ответчиком 21.04.2010 заключён договор аренды земельного участка № АЗ-20-245/2010. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 03.05.2011. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок в границах <адрес>, площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Спорный земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.09.2009. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение), в размере 1 856,50 рублей за квартал, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. С 01.01.2012 по 09.01.2015 размер квартальной арендной платы составлял 16 114,40 рублей. С 10.01.2015 по 10.05.2015 размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 9 893,69 рублей. За период с 11.05.2015 по 31.12.2018 размер квартальной арендной платы составлял 460,13 рублей. За период с 01.01.2019 по 25.12.2020 размер квартальной арендной платы составлял 736,20 рублей. За период с 26.12.2020 по 31.12.2022 размер квартальной арендной платы составлял 727,56 рублей. С 01.01.2023 размер квартальной арендной платы составляет 765,48 рублей. Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1-ого числа текущего квартала. Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату. По истечении срока аренды соответствующим соглашением срок действия указанного договора не продлевался, а также данный договор не расторгался. По вопросу продления срока аренды по указанному договору ответчик в администрацию не обращался. Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером № в отсутствие на то возражений администрации района, с учётом положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок договора аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/2010 продлён на тех же условиях на неопределённый срок, так как названные договорные отношения возникли до 01.03.2015. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.06.2023 в размере 227 251,58 рублей. Согласно пункту 7.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, в связи с чем, арендатору начислена неустойка на сумму основного долга. Сумма начисленных пени ответчику за период просрочки внесения арендной платы с 02.01.2012 по 15.06.2023 составляет 3 914 429,45 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-20-245/2010 от 21.04.2010 в сумме 4 141 681,03 рублей, в том числе основной долг в размере 227 251,58 рублей за период с 01.01.2012 по 30.06.2023, пени в размере 3 914 429,45 рублей за период с 02.01.2012 по 15.06.2023.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Направил в суд возражения на исковое заявление, указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 23.06.2023, требования о взыскании с него платежей за пределами трёхлетнего срока исковой давности, то есть до 23.06.2020, считает не подлежащими удовлетворению. В этой связи обоснованными считает следующие платежи: задолженность по основному долгу в размере 8 888,72 рублей за период с 01.01.2012 по 15.06.2023. Полагает, что взыскание с него неустойки в заявленном размере противоречит правовой природе неустойки, которая является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не может выступать средством обогащения кредитора. Считает, что размер убытков истца за нарушение денежного обязательства должен определяться по нормам об ответственности за нарушение денежного обязательства, установленным ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, сумма неустойки составляет 1 461,31 рублей. Просит исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из положений статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 09.04.2010 № 906-п «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1» между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 21.04.2010 заключён договор аренды земельного участка № АЗ-20-245/2010 (л.д. 11-16).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв. м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Акт приема-передачи земельного участка подписан между сторонами 21.04.2010 (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области произведена регистрация договора аренды 03.05.2011.

С учётом положений п. 2 ст. 621 ГК РФ срок договора аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/20101 продлён на тех же условиях на неопределённый срок, так как названные договорные отношения возникли до 01.03.2015.

В п. 2.1. договора указана формула, по которой производится расчет арендной платы в квартал.

В соответствии с п. 2.2. договора размер ежегодной арендной платы не может быть меньше размера, исчисленного с применением установленных нормативными актами Омского муниципального района базовых платежей за землю.

Согласно п. 2.3. договора арендатор перечисляет арендную плату в УФК по Омской области в размере, исчисляемом согласно п. 2.1. и приложению к настоящему договору, ежеквартально.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.3. договора аренды.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, чтодоговор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имуществ.

Как следует из положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность ответчика платить арендную плату, исходя из установленных нормативными правовыми актами ставок арендной платы за землю, предусмотрена условиями договора. Подписания какого-либо соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как установлено судом и по существу не оспаривается ответчиком, последним нарушены сроки уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/2010.

По правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.1 договора аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/2010 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по Омской области (п. 7.2. договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/2010 составляет 4 141 681,03 рублей, в том числе основной долг в размере 227 251,58 рублей за период с 01.01.2012 по 30.06.2023, пени в размере 3 914 429,45 рублей за период со 02.01.2012 по 15.06.2023.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному договору аренды земельного участка не представлено, равно как и наличия такой задолженности в ином размере.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательства по каждому периодическому платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, по существу являются дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате.

С настоящим исковым заявлением, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился в суд 26.06.2023.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд, и предусмотренные договором аренды и представленным расчетом задолженности, порядок и сроки внесения арендной платы, срок исковой давности пропущен применительно к платежам, которые надлежало произвести до 26.06.2020. О нарушении своего права арендодатель мог узнать в случае невнесения арендатором арендной платы в установленную договором дату платежа.

С учетом применения срока исковой давности, дат внесения арендных платежей по договору, исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/2010 за период со 01.01.2012 по 30.06.2020, удовлетворению не подлежат, поскольку такие требования заявлены за пределами срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга, образовавшегося за указанный выше период.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию задолженность основному долгу по договору аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/2010 в размере 8 823,28 рублей.

Как отмечено судом ранее, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/2010 в размере 3 914 429,45 рублей за период с 02.01.2012 по 15.06.2023.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которым был предусмотрен запрет на начисление неустоек по неисполненным обязательствам, возникшим до введения моратория.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/2010 за период с 02.01.2012 по 15.06.2023 в размере 3 914 429,45 рублей, суд, оценив вышеприведенные положения нормативных актов, а также, учитывая, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что для ответчика не возникли негативные последствия в связи со сложившейся экономической ситуацией (существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства), приходит к выводу, что, применительно к рассматриваемому спору, следует применить указанный мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исходя из условий п. 7.2 договора аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/2010, размера основного долга, с учетом периодов действия моратория на начисление штрафных санкций, применения срока исковой давности, суд приводит следующий расчет пени:

За период с 02.07.2020 по 01.10.2020 - 338,65 рублей (736,20 рублей (сумма основного долга)*92 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 02.10.2020 по 01.01.2021 - 677,05 рублей (1471,84 рублей (сумма основного долга)*92 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 02.01.2010 по 01.04.2021 - 989,73 рублей (2199,40 рублей (сумма основного долга)*90 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 02.04.2021 по 01.07.2021 - 1331,77 рублей (2926,96 рублей (сумма основного долга)*91 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 02.07.2021 по 01.10.2021 - 1681,08 рублей (3654,52 рублей (сумма основного долга)*92 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 02.10.2021 по 01.01.2022 - 2015,76 рублей (4382,08 рублей (сумма основного долга)*92 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 02.01.2022 по 31.03.2022 - 2273,79 рублей (5109,64 рублей (сумма основного долга)*89 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подпадает под действие моратория, в связи с чем, на задолженность по основному долгу по договору аренды, образовавшуюся до введения моратория, неустойка не начисляется до момента окончания действия моратория (до 02.10.2022); за период с 02.04.2022 по 01.07.2022 - 331,04 рублей (727,56 рублей (сумма основного долга, образовавшаяся после введения моратория)*91*(количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 02.07.2022 по 01.10.2022 - 669,35 рублей (1455,12 рублей (сумма основного долга, образовавшаяся после введения моратория)*92 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 02.10.2022 по 01.01.2023 - 3 354,47 рублей (7 292,32 рублей (сумма основного долга, образовавшаяся при сложении суммы основного долга, возникшей до введения моратория (5109,64 рублей), и суммы основного долга, образовавшейся в период действия моратория по 02.10.2022)*92 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 02.01.2023 по 01.04.2023 - 3626,01 рублей (8057,80 рублей (сумма основного долга)*90 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 02.04.2023 по 15.06.2023 - 3308,73 рублей (8823,28 рублей (сумма основного долга)*75 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день).

Таким образом, исходя из вышеприведенного расчета, сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 7.2 договора аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/2010, составляет 20 597,43 рублей.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответной стороны, изложенным в отзыве на иск, оснований для расчета неустойки, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд не находит, поскольку подписанным сторонами договором аренды земельного участка, предусмотрена договорная неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность снижения размера заявленной истцом неустойки основана на положениях статьи 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка при названных обстоятельствах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является крайне завышенной, составляет 182,5% годовых, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4 500 рублей.

Таким образом, исковые требования администрации района подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 21.04.2010 № АЗ-20-245/2010 в размере 13 323 (тринадцать тысяч триста двадцать три) рубля 28 копеек, из которых: сумма основного долга - 8 823,28 рублей, неустойка - 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 532,93 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-20-245/2010 в размере 13 323 (тринадцать тысяч триста двадцать три) рубля 28 копеек, из которых: сумма основного долга - 8 823,28 рублей, неустойка - 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 532,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023