Дело № 2-1338/2022
07RS0003-01-2022-002915-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нарткала 24 ноября 2022г.
Урванский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Канлоевой М.В.
при секретаре Гяургиевой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
ООО «ЦДУ Инвест» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированы исковые требования тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита№ 2928743065от04.02.2020г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере48 614рублей, сроком до 04.02.2022, с процентной ставкой 30% годовых.
20.09.2021между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по кредитному договору №2928743065 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита в срок, а также выплатить проценты за пользование займом.
В связи с несоблюдением ответчиком условий договора образовалась в размере 52583,57 за период с 06.04.2020 по 28.09.2021 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила суду.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена на основании заявления ФИО4 судебного приказа от 21.10.2020., которым была взыскана в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредиту.
АО «ОТП Банк»иФИО4 заключили договор потребительского кредита№ 2928743065от04.02.2020г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 48 614 рублей, с процентной ставкой 30% годовых, срок возврата кредита04.02.2022г.
Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской со счета Ответчика.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В суд представлен договор уступки прав №-19-06-03/27 от 20.09.2021г., по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и акт приема-передачи прав требования от 28.09.2021., являющийся приложением к названному договору и содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору № 2928743065от04.02.2020г. заключенному с ответчиком.
Поскольку договор №-19-06-03/27 от 20.09.2021г. уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО4 задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию с 06.04.2020г. по 28.09.2021г, согласно которого задолженность составляет 52583,57 руб.
Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором, графиком платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 той же главы ГК РФ, регламентирующей отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований, в размере 52583,57руб.
В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст.56,57 ГПК РФне представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям №537 от 21.09.2021г., №20610 от 15.03.2022г. истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1777,51 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» кФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать сФИО2 пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского кредита№от04.02.2020г. в размере52583,57 руб., а также 1777,51 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.
Председательствующий подпись М.В. Канлоева
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР М.В. Канлоева
Решение вступило в законную силу « » _____________________2022г.
Судья- М.В. Канлоева