Дело № 2-4531/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Приятелевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Балабановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить отделочные работы (согласно прилагаемого дизайн-проекта и сметы) за 547 443 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора сообщило, что выполнить ремонт по представленному дизайн-проекту не предоставляется возможным, предоставил дополненную смету на сумму 651 387 руб. 00 коп., которая была подписана заказчиком.
Впоследствии между сторонами были подписаны соглашения о выполнении непредусмотренных работ в общую сумму 105 210 руб. 00 коп.
Таким образом, окончательный размер работ по договору подряда составил 756 597 руб. 00 коп.
В рамках исполнения условий договора подряда в адрес ООО «<данные изъяты>» истцом были переданы денежные средства в размере 600 967 руб. 00 коп.
В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» сдало работы на общую сумму 137 715 руб. 00 коп.
При промежуточной приемке выполненных работ истцом были выявлены многочисленные нарушения строительных норм.
В адрес ответчика были направлены: претензия с требованием устранить выявленные нарушения, уведомление об отказе от исполнения договора подряда, которые были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение отделочных работ с ООО «<данные изъяты>», взыскать ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 463 252 руб. 00 коп., неустойку в размере 463 252 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу данной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе, при наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Аналогичные положения приведены в статье 27 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда на проведение отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Список отделочных работ указан в прилагаемом дизайн проекте –приложении № и смете-приложение №.
В соответствии с пунктом 1 Договора работы должны быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ составляет 547 443 рублей, и подтверждается сметой, согласованной сторонами (Приложение № 1) (п.2.1. договора).
Впоследствии стороны изменили условие договора, увеличив стоимость выполненных работ на сумму 651 387 руб. 00 коп., которая была подписана заказчиком.
После этого, между сторонами были подписаны соглашения о выполнении непредусмотренных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) в общую сумму 105 210 руб. 00 коп. (98 010 руб. 00 коп. и 7200 руб. 00 коп.).
Во исполнение условий договора ответчику были переведены денежные средства в сумме 600 967 рублей, о чем имеются расписки, квитанции, платёжные поручения, представленные истцом в материалы настоящего дела.
В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» сдало работы на общую сумму 137 715 руб. 00 коп., о чем объективно свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 240 руб. 00 коп. (л.д.22) и акт сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 475 руб. 00 коп. (л.д.24). Данное обстоятельство сторонами в рамках настоящего судебного разбирательства не оспаривалось.
Разрешая требование истца о расторжении договора подряда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения части 6 статьи 13 и статьи 15, статьи 28, 31 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя, поскольку истец является потребителем услуг по выполнению строительных работ, оказываемых ответчиком ООО «Добрый мастер».
Согласно статье 715 Гражданского кодекса РФ, 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Изучив обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору подряда, а именно не выполнил в установленные договором сроки оплаченный истцом полный объем работ по договору.
Ответчиком ООО «<данные изъяты>» каких-либо доказательств, что им выполнены работы надлежащим образом и в полном объеме не представлено.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ООО «<данные изъяты>», а также взыскании стоимости невыполненных работ в размере 463 252 руб. 00 коп. (600 967 руб. 00 коп. -137 715 руб. 00 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»)
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня с момента окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 252 руб. 28 коп., из расчета: 463 252 руб. 28 коп. х 1082 дня х 3 %.
Суд не находит оснований для уменьшения размера законной неустойки.
Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 463 252 руб. 76 коп. (463 252 руб.00 коп. + 463 252 руб.00) / 2).
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет от оплаты которой истец, в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» - освобожден, по требованиям материального характера в размере 926 504 руб. 00 коп. и по требованиям нематериального характера (расторжение договора подряда) в размере 3000 рублей, а всего в сумме 26 530 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение отделочных работ, заключённый между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 463 252 руб. 00 коп., неустойку в размере 463 252 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 463 252 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 26 530 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Приятелева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ