Дело № 2- 4659/2025

22RS0068-01-2025-004414-16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Пао Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 706 758 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 4 302 200 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 363 599 рублей 39 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 23 252рубля 87 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 17 705 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что кредитный договор заключен с ООО «Альфа», по условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 26.05 % годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению обязательств.

Обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, так как ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики не явились, ответчик ФИО1, который также является представителем ответчика ООО «Альфа» занимая должность директора, имея право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.83-84), уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ***, возражений по иску не представлено, ходатайств не заявлено.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, поручительством.

Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления о присоединениик Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** (л.д.18-23), между ПАО Сбербанк и ООО «Альфа» от именно которогона основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п.7 условий договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 заявления.

При заключении договора заемщик обязался производить оплату начисленных процентов ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.В соответствии с п.8 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размер 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).

В соответствии с п.9 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору по уплате кредита, процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком обеспечивается предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) за заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ***

В соответствии с выше названным договором поручительства (л.д.24-28), ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение должником в рамках договора *** всех обязательств по договору, включающем в том числе, но не исключительно: сумма кредита 5 000 000 рублей, сроком погашения задолженности по основному договору: 36 месяцев, аннуитетными платежами, с учетом процентной ставка 26,5 % годовых, неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Соответственно заключив договор поручительства, ответчик ФИО1 принял на себя ответственность за исполнение обязательств ООО «Альфа» в рамках исследуемого кредитного договора, которая по отношению к заемщику является солидарной.

Ответчиками не оспаривался как факт заключения кредитного договора, так и факт заключения договора поручительства, в том числе факт предоставления кредитных средств в раиках заключенного кредитного договора.

Обращаясь в суд истец указал о нарушении заемщиком условий кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д.13-15), из которого следует, что последнее погашение задолженности имело место в феврале 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33), которое не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Из представлено в дело расчета установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 4 706 758 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 4 302 200 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 363 599 рублей 39 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 23 252рубля 87 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 17 705 рублей 50 копеек.

Представленный расчет судом проверен, допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен, оснований ставить под сомнение его обоснованность у суда не имеется.

В связи с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в заявленном ко взысканию размере.

При этом суд полагает необходимым отметить, что разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, с учетом размера заявленной ко взысканию неустойки, размера просроченной задолженности, периода образования задолженности, размера неустойки, установленного по условиям договора, не имеется оснований для уменьшения неустойки исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, к тому же со стороны ответчика ООО «Альфа» такого ходатайства заявлено не было, доказательств, достаточных и допустимых, позволяющих суду уменьшить неустойку по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины с целью предъявления иска в суд в размере 56 947 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ***) в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственность «Альфа» (ИНН <***>), с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 706 758 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 4 302 200 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 363 599 рублей 39 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 23 252рубля 87 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 17 705 рублей 50 копеек; судебные расходы в размере 56 947 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на.. 2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.