УИД 42RS0033-01-2025-000733-95
(2-1058/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,
при секретаре Бояровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 03 июня 2025 года
гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.
Свои требования ООО «ПКО «Феникс» мотивировало тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату в установленные Договором сроки денежных средств. Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 233091,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 ФИО8 требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности внесены не были. Со ссылками на нормы материального и процессуального права, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей, а всего 104000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 ФИО10 действующий на основании устава (л.д.33-39), в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 ФИО11 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Просил также рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61-62).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 обратилась с Анкетой-заявлением в ПАО Банк ВТБ на получение кредита и выдаче банковской карты (л.д. 18-19), на основании которого с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 22,90% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат средств согласно условий договора должен производится аннуитетными платежами в сумме 9664,41 руб. ежемесячно (л.д. 12-13).
ФИО1 ФИО13 ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, условиями программы страхования, о чем свидетельствует его личная подпись.
ПАО Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчиком ФИО1 ФИО15 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, предусмотренных договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д. 7-11).
Как установлено судом, ФИО1 ФИО14. за время пользования кредитной картой платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 233091,71 руб., в том числе: сумма основного долга 202324,99 руб., проценты – 27661,25 руб., комиссии 3105,47 руб. (л.д. 22).
Согласно п. 1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно п.1 ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента (л.д. 44).
Согласно п. 12 Анкеты-заявления ФИО1 ФИО16. выразил свое согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьему лицу без получения на то согласия ответчика (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № (л.д. 28-31), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д. 31-32).
В свою очередь, ООО «ЭОС» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, уступил ООО «Феникс» право требования по взыскании задолженности с ФИО1 ФИО17 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-43), что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 45-46).
Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 ФИО18. по кредитному договору №, согласно справке о размере задолженности, составляет 100000 рублей. (л.д. 49).
Истец уведомил заемщика ФИО1 ФИО19 об уступки прав требования в пользу ООО «Феникс», направив в его адрес соответствующее уведомление с указанием суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 6).
Также, ООО «Феникс» направило в адрес должника требование о полном погашении долга, с указанием на срок погашения – 30 дней. Вместе с тем, в представленном стороной истца требовании отсутствуют подпись Генерального директора ООО «Феникс», дата формирования требования, а также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отправке указанного требования в адрес должника ФИО1 ФИО20 (л.д. 44).
В связи с тем, что требование Банка о погашении задолженности осталось без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО21 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235856,71 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 25).
За защитой своих нарушенных прав истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда входящей документации (л.д. 4).
Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № общая сумма задолженности, на момент передачи права требования по указанному договору, составила 202324,99 руб. (л.д. 9-11).
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились, оплата суммы задолженности не вносилась ответчиком на счет ни разу, допустимых доказательств этому истцом в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении дела не установлены.
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО22. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 руб., представив соответствующую справку о размере задолженности, сформированную на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Ответчиком ФИО1 ФИО23., возражающим против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в иске (л.д. 62).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Вышеуказанные нормы соотносятся с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
При указанных обстоятельствах, началом исчисления срока исковой давности следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, с даты окончания срока спорного кредитного договора, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть за пределами срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности к исковому заявлению не приложено, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1 ФИО24 суд отказывает истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 47-48).
Учитывая, что истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд города Прокопьевска.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000733-95 (2-1058/2025)
Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области