Дело № 2-1205/2025
УИД 51RS0009-01-2025-003242-17
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 25 декабря 2025 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Каторовой И.В.,
при секретаре Шальневой Е.А..
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кандалакшского муниципального округа о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кандалакшского муниципального округа о признании права собственности на нежилой садовый дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что с 06.05.1999 является членом СОТ «Портовик» («Сосновый бор»), владеет садовым домом, расположенным в указанном СОТ. По настоящее время исполняет все обязанности собственника по содержанию домом. Ежегодно вносит членские взносы, производит оплату электроэнергии, задолженность перед товариществом отсутствует. Ее право на недвижимость никем не оспаривалось, каких либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из ее владения не предпринималось.
Истец просит признать право собственности на садовый дом, расположенный в бывшем СОТ «Портовик», на земельном участке с кадастровым номером <номер> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представители администрации Кандалакшского муниципального округа в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что при наличии факта добросовестного владения спорным домом, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии с часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Положениями пункта 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по просьбе Кандалакшского морского торгового порта от 28.11.1985 <номер> Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил просить исполком Мурманского областного Совета народных депутатов изъять из лесов III группы 92 квартала Колвицкого лесничества Кандалакшского лесхоза земельный участок общей площадью 7,18 га и предоставить его Кандалакшскому морскому торговому порту для садоводческого товарищества (решение от 04.04.1986 <номер>).
Постановлением администрации г. Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области от 11.12.1992 <номер> утверждены проектные границы землепользователей и регистрации документов на право пользования землёй, в том числе СТ «Сосновый бор – Портовик» а/д 12 км Кандалакша – Умба в бессрочное пользование площадью 7,18 га.
Истцом представлена справка за подписью председателя СТ «Портовик» («Сосновый бор») о том, что с 06 мая 1999 года ФИО1 является членом СТ «Портовик» («Сосновый бор») (участок <номер>). Данная справка заменяет членский билет. Согласно справке председателя СОТ «Портовик» от 14.09.2025 ФИО1 ежегодно уплачивает членские взносы, производит оплату за электроэнергию. Задолженность отсутствует.
Как следует из технического плана здания (садовый дом) от 08.10.2025, садовый дом расположен по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, город Кандалакша, садовое неком-е товарищество СТ Портовик, кадастровый номер земельного участка <номер>, назначение – садовый дом, вид разрешенного использования – ведение садоводства, материал наружных стен – смешанные, год постройки дома – 1999, площадь – 32,2 кв.м.
По информации ГОКУ «ЦТИ» от 24.12.2025 регистрация права собственности на садовый дом площадью 32,2 кв.м, участок <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: Мурманская область, гп Кандалакша, садовое некоммерческое товарищество «Портовик» (ранее СТ «Портовик»), и землю под домом не производилась.
По сведениям Комитета имущественных отношений и территориального планирования от 27.10.2025 садовый дом, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, город Кандалакша, садовое неком-е товарищество СТ Портовик, в кадастровом квартале <номер>, площадью 32,2 кв.м, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальные, малоэтажные блокированные (таунхаусы), дачных объединений, садоводческих товариществ», функциональной подгруппе 0206 «Домики садовые (летние домики), огородные объединения».
В справке от 12.12.2025 Комитет имущественных отношений и территориального планирования указал, что самовольной постройкой спорный дом не признавался, решение о его сносе не принимались.
Таким образом, судом установлено, что с 1999 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет садовым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома не имеется.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
У суда не имеется оснований полагать, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, предоставленном СТ «Портовик» для коллективного садоводства.
Требования истца, не имеющего правоустанавливающих документов на спорный дом, но фактически владеющей домом с 1999 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.
ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на жилой дом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, представлены доказательства пользования спорным домом, в том числе, технический план от 08.10.2025, справки СТ «Портовик» от 06.05.1999 и 14.09.2025.
Поскольку в настоящее время 15-летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения домом ФИО1 истек, то имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более двадцати лет спорным имуществом, как своим собственным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, город Кандалакша, неком-е товарищество СТ Портовик, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 32,2 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС <номер>) право собственности на садовый дом площадью 32,2 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, город Кандалакша, неком-е товарищество СТ Портовик, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Каторова