гр. дело №2-2872/2022

М-2217/2022

УИД 05RS0018-01-2022-011109-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2872/2022 по иску ФИО2 к Администрации ГОсВД "Город Махачкала" о признании права собственности на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД "г. Махачкала", третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании право собственности за ФИО2 на многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 351.6 кв.м кадастровым № 05:40:000027:4010 по адресу: РФ, <...> цокольным этажом, включающим в себя: жилое помещение, квартира № 1 общей площадью 72,3 кв.м., первый этаж: квартира № 2 общая площадь 79.0 кв.м., квартира № 3 общей площадью 70,8 кв.м., второй этаж: квартира № 4 общей площадью 166,7 кв.м., третий этаж квартира №4 общей площадью 82.1 кв.м., квартира №5 общей площадью 73,9 кв.м.

В обоснование своего требования истец указал следующее.

На основании зарегистрированного права собственности истец является собственником земельного участка площадью 351.6 кв.м, кадастровым № 05:40:000027:4010 по адресу: <...>.

07.07.2015 г. Управлением Администрации гор. Махачкалы по вопросам координации капитального строительства истцу выдано разрешение на строительство № 65-308-3^-2015 на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома и получен градостроительный, план земельного участка 05-308:000- 474.

Согласно выписки № 164 от 18.03.2017г. следует, что Управлением Администрации города Махачкалы по вопросам координации капитального строительства, что изменена территориальная зона Ж2- Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-5 этажей). В настоящее время многоквартирный жилой дом завершен. Как указывалось выше, многоквартирный жилой дом подключен к коммуникационным сетям, возведен с соблюдением всех строительных норм.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч. 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно норм ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу вышеприведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4010, расположенного по адресу: <...>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2015г. (л.д. 21).

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 07.07.2015г. ФИО2 выдано разрешение на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что также подтверждается разрешением на строительство №05-308-390-2015 от 07.07.2015г. (л.д. 22-24).

Судом установлено и следует из градостроительного плана земельного участка от 07.07.2015г., градостроительный план земельного участка подготовлен на основании свидетельства о государственной регистрации права №019915 от 02.03.2015г. (л.д. 25-26).

Также судом установлено и следует из выписки №164 от 18.03.2017г., территориальная зона на карте градостроительного зонирования имеет значение Ж-2 - зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-5 этажей) (л.д. 27-30).

Как следует из технического паспорта от 15.12.2020г., многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 351.6 кв.м, кадастровым номером № 05:40:000027:4010 по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, ул. Пархоменко, д.115-а состоит из цокольного этажа, включающим в себя жилое помещение, квартира № 1 общей площадью 72,3 кв.м., - первый этаж: квартира № 2 общая площадь 79.0 кв.м., квартира № 3 общей площадью 70,8 кв.м., - второй этаж: квартира № 4 общей площадью 166,7 кв.м., - третий этаж квартира №4 общей площадью 82.1 кв.м., квартира №5 общей площадью 73,9 кв.м. (л.д. 12-20).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом (далее- установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, а случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статьей 17 (часть3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. №101-О, от 24 марта 2015 г. №658-О, от 27 сентября 2016 г. №1748-О и др).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таких обстоятельств нарушения прав иных лиц по настоящему спору не установлено.

В данном случае земельный участок по указанному адресу находится в собственности истца (доля в праве), иные сособственники не имеют возражений по доводам иска.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, жилой дом находится в пределах земельного участка, выделенного для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение не имеется, поскольку строение, расположенное по названному адресу находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В целях выяснения указанных выше обстоятельств, определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 июня 2022г. ходатайство представителя истца о назначении экспертизы было удовлетворено и по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимая судебно-экспертная компания» по адресу: пр.Гамидова, 6.В соответствии с заключением судебной экспертизы №40/22 от 29.07.2022г. следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 351,6 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000027:4010 по адресу: <...> с цокольным этажом соответствует требованиям СНиП, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм, разрешенного использования земельного участка согласно ПЗЗ, в том числе по отношению к расположенным с ним соседним зданиям, строениям, а также объектам инженерной инфраструктуры и благоустройству города, линейным и другим, расположенным в смежестве и/или непосредственной близости от дома объектам. Выводы, полученные в ходе исследования по первому вопросу исключают необходимость решения по второму вопросу.Результаты исследования по первому вопросу в части соответствия исследуемого многоквартирного жилого дома строительно-техническим, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам, входящим в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2020 г. №985 в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", позволяют сделать вывод о том, что 3-х этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом, расположенный по адресу: Россия, <...> и его сохранение не несет угрозу жизни и здоровью граждан.Здание многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу <...>, а также все квартиры, оборудованы отдельным изолированным выходом.Использованные конструктивные решения при строительстве исследуемого жилого дома, а также использованные строительные материалы, соответствуют требованиям:СНиП 2.01.02.-85* «Противопожарные нормы»,СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;Эвакуационные и аварийные выходы из помещений предусмотрены через двери с непосредственным выходом на прилегающую территорию, ширина прохода в створе дверного проема составляет более 1.0 м, что соответствует:статье 89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений,

СП 1.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.

Основным параметром, определяющим огнестойкость здания, является степей» его огнестойкости. Степень огнестойкости различных зданий устанавливается соответствующими СНиПами.

Для жилых зданий степень огнестойкости здания определяется по СНиП 31-01-03 в зависимости от высоты здания.

Фактически примененные материалы и изделия, отвечают требования» по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует:

ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений.

Выполнены мероприятия по предотвращению распространению пожара - Строительные конструкции препятствуют скрытому распространению горения, что соответствует:

п.7.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями.

К ним относятся:

устройство пожарных подъездов для пожарной техники;

отсутствие препятствий для подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на кровлю здания;

обеспечение проезда для основных и специальных пожарных машин;

обеспечение доступа с автолестниц и автоподъемников в любое помещение, что соответствует требованиям п.8.1 и приложения №1, №2 СНиП 21-01 -97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

В ходе осмотра жилого дома литер «А», расположенного по адресу <...>, в том числе их конструктивных элементов, в местах сопряжения строений деформационных трещин, прогибов и просадок не выявлено из чего следует, что многоквартирный жилой дом с цокольным этажом соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*;

Состав помещений их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.;

Состояние фундамента определялось по состоянию конструктивно связанных с ним элементов: цоколю, стенам, которые воспринимают и отражают все изменения фундамента.

Фундаменты находятся в хорошем состоянии, повреждений и деформаций нет.

Выпадение отдельных участков не отмечено.

На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фундаменты находятся в нормативном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций не выявлено.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу о том, что по объемно-планировочному решению, конструктивным элементам, набору помещений и функциональному назначению трехэтажный жилой дом с цокольным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:4010, общей площадью 351,6 кв.м., по адресу: <...>, общей полезной площадью 590,5 кв.м., возведен соблюдением требований действующих строительных норм и правили других нормативных актов, предъявляемых к строительно-техническим требованиям СНиП, противопожарным санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, приведенным в исследовательской части, а конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия.. ) отвечают требованиям безопасности и надежности.

Кроме того, многоквартирный жилой дом соответствует, требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, техническим регламентам в области строительства и, требованиям других нормативных актов (СП, СНиП, СанПиН), входящим в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2020 г. №985 в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предъявляемым к многоквартирным жилым домам.

Многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:4010, по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных и иным обязательным требованиям, по отношению расположенных в смежестве и непосредственной близости объектам недвижимости, благоустройства города, линейным объектам, красным линиям застройки.

СП 54.13330.2016 Свод правил «Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 актуализирован в целях повышения уровня безопасности людей и сохранности материальных ценностей в соответствии с федеральным, законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий сооружений" и Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент требованиях пожарной безопасности", выполнения требований Федерального закона от 2 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российское Федерации", повышения уровня гармонизации с требованиями международных нормативных документов, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки и учета санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых многоквартирных зданиях.

В соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 и «Перечнем национальных стандартов и сводов правил» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 года N985, а также согласно требованиям ГОСТ Р 53778-201С (Здания и сооружения, правила обследования и мониторинга технического состояния общее техническое состояние конструкций трехэтажного этажного жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу: <...> в г.Махачкала - работоспособное.

Отклонений, дефектов, свидетельствующих о повреждениях, влияющих на снижение несущей способности, которые могут препятствовать нормальной эксплуатации здания по его целевому назначению - не установлено.

Результаты исследования по первому вопросу в части соответствия исследуемого многоквартирного жилого дома строительно-техническим, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам, входящим в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2020 г. №985 в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", позволяют сделать вывод о том, что 3-х этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом, расположенный по адресу: Россия. <...> и его сохранение не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями 86 ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту АНО «Независимая судебно-экспертная компания» по адресу: <...>, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения АНО «Независимая судебно-экспертная компания»предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Экспертное заключение АНО «Независимая судебно-экспертная компания»№40/22 от 29.07.2022г. содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод и согласуется с материалами дела и суд находит его убедительным, на все вопросы даны ответы.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое признание допускается п. 3 ст. 222 ГК РФ и пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Сам по себе факт отсутствия разрешения компетентных органов на строительство не влечет отказ в иске, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что спорный объект соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, все другие сособственники не возражают против возведенных строений, удовлетворение иска соответствует ранее установленному порядку пользования строениями между сособственниками как строением, так и земельному участку.

Для установления выше указанных обстоятельств по делу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ была проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно норм п.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу норм ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, кроме прочего, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, кроме прочего, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно правил п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так, при подготовке к рассмотрению дела и в ходе судебного разбирательства судом вышеуказанные требования закона надлежащим образом выполнены, что подтверждается материалами дела.

Также, судом, руководствуясь выше названными нормами ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в руководящих разъяснениях Верховного Суда Республики Дагестан в Обзоре ПВС РД от 20.11.2020, привлечено третье лицо Управление Росреестра по РД; при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, разъяснив нормы ч.1 и 3 ст. 79 ГПК РФ, определением суда от 24.02.2022г. по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимая судебно-экспертная компания», предварительно направив в несколько экспертных учреждений судебный запрос о наличии специалиста и другим вопросам, на который получен положительный ответ.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации ГОсВД "Город Махачкала" удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 351.6 кв.м, кадастровым номером № 05:40:000027:4010 по адресу: Россия, <...> - с цокольным этажом, включающим в себя жилое помещение, квартира № 1 общей площадью 72,3 кв.м., - первый этаж: квартира № 2 общая площадь 79.0 кв.м., квартира № 3 общей площадью 70,8 кв.м., - второй этаж: квартира № 4 общей площадью 166,7 кв.м., - третий этаж квартира №4 общей площадью 82.1 кв.м., квартира №5 общей площадью 73,9 кв.м.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов