№

26RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2, ФИО4 третье лицо – ФИО1, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в <адрес>суд <адрес> СК с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо – ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в котором просит суд: обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога: автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 30000 рублей; запретить совершение регистрационных действий в ГИБДД в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-3878/2025 по заявлению ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом). Суд

решил:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН №, СНИЛС №), адрес: <адрес>, <адрес> несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации её имущества, сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, под 19, 9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен Агентский Договор № <данные изъяты>, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Римборсо». В настоящее время АО «Авто Финанс Банк» установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из собственности ФИО1 и принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом того, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2021 приобретено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным с официального сайта ГИБДД), то есть после даты внесения АО «Авто Финанс Банк» в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залог сохраняется, а ФИО2 не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. На момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 залог транспортного средства сохранил свою силу. ФИО1 имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО5

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» – ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна. В просительной части искового заявления указано, что просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Соответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, представив отзыв на заявление, в котором указано, что согласно ответу ГИБДД, ФИО9 (ФИО6) Д.А. приобрела транспортное средство, которое было передано в залог АО «Авто Финанс Банк», о чем в сервис ЕИСН внесено соответствующее уведомление. Основанием для отчуждения вышеуказанного транспортного средства послужил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог АО «Авто Финанс Банк» на <данные изъяты>, VIN № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под номером №434. Соответственно первый покупатель ФИО3 и последующие действуя осмотрительно обязаны были знать об обременении в виде залога на спорный автомобиль.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 3405000 рублей, под 19, 9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен Агентский Договор № К07/2023, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Римборсо».

В настоящее время АО «Авто Финанс Банк» установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из собственности ФИО1 и принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом того, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным с официального сайта ГИБДД), то есть после даты внесения АО «Авто Финанс Банк» в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залог сохраняется, а ФИО2 не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 залог транспортного средства сохранил свою силу.

О наличии залога ФИО1 была осведомлена, что подтверждают её подписями на каждом листе договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационном номером №.

В нарушение условий договора ФИО1 по договору, заключенному в простой письменной форме, продала транспортное средство без получения согласия Банка на отчуждение предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стал ФИО2, который имел возможность на момент приобретения заложенного имущества беспрепятственно проверить наличие обременений на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-3878/2025 по заявлению ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом). Суд

решил:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН №, СНИЛС №), адрес: <адрес>, <адрес> несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации её имущества, сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 не погасила задолженность перед АО «Авто Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; - неустойка – 14225, 27 рублей.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из государственного реестра транспортного средства, собственником автомобиля марки MERCEDES-BENZ E – CLASS, VIN №, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак «С858ВР126» является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена государственного регистрационного знака.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абз.2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346 ГК РФ).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абз. 2 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, прекращение залога связывается законом с установлением факта возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В силу ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге № было занесено в реестр залогов движимого имущества (и, следовательно, стало доступно для всех заинтересованных лиц) ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный реестр является публичным, в связи с чем ответчик имел возможность получить информацию о наличии обременения в виде залога на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E – CLASS, VIN №, год выпуска 2021.

Также, ответчик имел возможность получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку данный документ в соответствии с абз. 2 ст. 103.7 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" выдается нотариусом по просьбе любого лица.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге спорного транспортного средства, в связи с чем ответчик имел объективную возможность узнать, что приобретенное им имущество является предметом залога, что исключает прекращение залога на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Других оснований, установленных ст. 352 ГК РФ, для прекращения залога на спорное транспортное средство не установлено, доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.

Наличие непогашенной до настоящего времени задолженности ФИО1 перед АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и размер такой задолженности подтверждается предоставленными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и никак не опровергнуты в установленном законом порядке.

Договор залога не прекращен и не признан недействительным, т.е. является действующим, в связи с чем истец имеет право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Признание ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры реализации имущества гражданином, как и включение требований истца в реестр требований кредитора должника, не опровергают вышеизложенных обстоятельств и не свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ответчик не является добросовестным приобретаем, в связи с чем залог не считается прекращенным и на данный автомобиль может быть обращено взыскание, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом, при рассмотрении исковых требований в части запрета на совершение регистрационных действий в ГИБДД в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд

определил:

-наложить арест на транспортное средство: модель – <данные изъяты>; -идентификационный номер VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ - запретить регистрирующим органам проведение регистрационных действий с транспортным средством: модель – <данные изъяты>; -идентификационный номер VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 30000 рублей.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) к ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), третьи лица – ФИО1, Финансовый уполномоченный ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Авто Финанс Банк» государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко