Решение по делу № 2-6123/2022 от 07.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 607 621 руб. 01 коп., под 11,9 % годовых сроком на 240 месяцев. Кредит был представлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 1 285 583 руб. 44 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 639 276 руб. 91 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 491 604 руб. 31 коп., просроченные проценты – 40 958 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 462 руб. 08 коп., неустойка на остаток основного долга – 47 939 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 938 руб. 78 коп., иные комиссии – 37 374 руб. 06 коп. Банк направил ответчику уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование не было выполнено ответчиком, в связи с чем Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 639 277 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 396 руб. 39 коп., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 , действующая на основании доверенности не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставила. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 607 621 руб. 01 коп., при этом 2 532 000 - перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи, 75 621 руб. 01 коп. - перечисляется в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества (пп. 3, пункта 1 Договора).

Согласно условиям кредитного договора срок кредита – 240 месяцев, процентная ставка – 11,9 % годовых, дата ежемесячного платежа – календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит, дата последнего платежа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пп. 4-7 пункта 1 Договора).

Как предусмотрено в пп.11 пункта 1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 указал, что ознакомлен и согласен с действующим положением дистанционного банковского обслуживания в системе «Чат-Банк» ПАО «Совкомбанк», размещенным в сети Интернет и обязуется их соблюдать.

Кредитный договор подписан представителем ПАО «Совкомбанк» - ФИО5 и скреплен печатью, а также заемщиком – ФИО2

Сведений о том, что кредитный договор был оспорен сторонами, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что следует из выписки по счету (л.д.65 (оборотная)-67), а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обращаясь с исковым заявлением указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 639 277 руб. 31 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 2 491 604 руб. 31 коп., проценты на просроченную ссуду - 15 462 руб. 08 коп., просроченные проценты - 40 958 руб. 01 коп., неустойка на остаток основного долга - 47 939 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуд - 5 938 руб. 78 коп., иные комиссии – 37 374 руб. 06 коп.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, иного расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом предоставлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО2 , согласно которому Банк заявил обязательное для исполнение требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 2 638 609 руб. 81 коп., в течение 30 дней с момента отправления уведомления. В предложенный срок, требования Банка ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца на дату обращения с ними в суд являются законными и обоснованными в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 639 277 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 20,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку размер данной неустойки определен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора. Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809, ст. ст. 329, 330 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитов по ставке 20,15 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

Учитывая, что Банк, предъявив требование о досрочном возврате кредита, он по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате кредита обосновано Банком тем, что с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, а также процентам, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В связи с тем, что факт существенного нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Исходя из пп. 9 п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый № стоимостью 3 250 000 рублей, а также для внесения платы за подключения заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Как усматривается из п. 3.3 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

По соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 3 165 000 рублей (п. 3.5 Договора).

Согласно п. 4.5 Договора не позднее дня подписания Договора купли-продажи Заемщик предоставляет кредитору документ, подтверждающий факт оплаты продавцу части стоимости недвижимого имущества за счет собственных денежных средств в сумме 718 000 рублей и дает кредитору распоряжение на перечисление кредитных денежных средств на счет эскроу, открытый в соответствии с Договором счета эскроу, для оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества. Выдача денежных средств со счета эскроу продавцу, осуществляется после выполнения им всех условий, указанных в Договоре счета эскроу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», ФИО6 (Бенефициар) и ФИО2 (Депонент) заключили договор № счета эскроу (далее по тексту – Договор счета эскроу), по условиям которого Банк обязался открыть специальный счет эскроу № для учета и блокирования денежных средств, полученных им от Депонента в счет оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бенефициаром (Продавцом) и Депонентом (Покупателем) (далее - Договор приобретения), в целях их передачи Бенефициару при возникновении основании, предусмотренных настоящим Договором.

Из п. 3.1 Договора счета эскроу следует, что Банк обязался перечислить Бенефициару денежные средства, находящиеся на счете эскроу, на счет, указанный Бенефициаром в настоящем пункте, в течении трех рабочих дней с момента предоставления Депонентом или Бенефициаром оригинала договора приобретения с отметкой о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Банка.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости с использование кредитных средств ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – договор купли-продажи) предметом которого является квартира, общей площадью 72.5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Недвижимое имущество оценено сторонами в размере 3 250 000 руб. (п. 1.3 договора купли-продажи).

Как усматривается из п. 3.1.2 договора купли-продажи, уплата денежной суммы, производится в следующем порядке:

Не позднее дня подписания договора купли-продажи покупатель передает продавцу собственные денежные средства в размере 718 000 рублей и перечисляет кредитные денежные средства, предоставляемые кредитором покупателю по кредитному договору в размере 2 532 000 рублей на счет эскроу, открытый в ПАО «Совкомбанк», с целью осуществления расчетов по договору купли-продажи.

ФИО6 получила от ФИО2 . денежные средства в размере 718 000 рублей в качестве частичной оплаты за продаваемую квартиру, что следует из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредитных средств для расчётов по договору приобретения недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация собственности, а также ипотеки в силу закона (номер регистрации ипотеки №).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной выписки также имеются сведения о том, что в отношении спорной квартиры имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, регистрация которых произведена ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничения: ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» возникло право залога в отношении указанного жилого помещения.

Согласно статье 74 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что стороны в п. 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 3 165 000 рублей, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не возражала относительно данной стоимости, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена сторонами.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере - 3 165 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Признание иска ответчиком предусмотрено положениями ст. 39, 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права третьих лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 165 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 396 руб. 39 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 639 277 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 3969 рублей 39 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 20,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 165 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.