РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Сармат» обратилось в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда от 20.05.2011 г. о взыскании с ответчицы суммы долга и по день фактического исполнения долга, а также о взыскании в возврат госпошлины в сумме 3 523 руб. 19 коп. В обоснование требований указав, что 20.05.2011г. по заявлению ПАО АКБ «Абсолют Банк» мировым судьей судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0105837/001/810 от 07.06.2008г. в размере 116159 руб.59 коп., также расходов по уплате госпошлины в сумме 1761 руб. 60 коп. На основании договора уступки прав от 28.12.2021г. ПАО АКБ «Абсолют Банк» передало ООО «Сармат» право требования исполнения указанного решения суда, ответчик был уведомлен о переуступке прав. Ссылаясь на то, что по настоящее время ответчик суммы основного долга не выплатил, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ не явка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 20.05.2011г. мировым судьей судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области по заявлению ПАО АКБ «Абсолют Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №0105837/001/810 от 07.06.2008г. в размере 116159 руб. 59 коп., также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1761 руб. 60 коп.

28.12.2021г. между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» был заключен договор уступки прав требований №189/Д/21, согласно которому к истцу перешло право требования к должнику по исполнению указанного решения и выплате долга с причитающимися процентами. Ответчик был уведомлен о переуступке прав.

Установлено, что по настоящее время задолженность не выплачена.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2011 г. по 27.06.2022 г. составляют 101 942 руб.43 коп.

Проверив расчет представленный истцом (л.д.8) суд полагает его арифметически верным, произведенным исходя из суммы основного долга, периода задолженности и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств не правильности расчета либо контррасчет не представлены.

В исковом заявлении истец просил взыскать проценты с момента вынесения решения суда согласно прилагаемому расчету. Из расчета истца усматривается, что он произведен со 02.08.2011 г., тогда как судебный приказ вынесен 20.05.2011 г.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец произвел расчет долга со 02.08.2011 г. и оплатил госпошлину исходя из суммы процентов за данный период, суд полагает возможным удовлетворить требования исходя из суммы процентов за период со 02.08.2011 г. по 27.06.2022 г.

Согласно разъяснениям в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из суммы основного долга и учетом ключевой ставки ЦБ РФ, а также отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом требования о взыскании процентов по день фактической выплаты долга обоснованы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3523 руб.19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ФИО5, паспорт гражданина №, ..... в пользу ООО «Сармат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2011 г. по 27.06.2022 г. в сумме 101 942 руб.43 коп., госпошлину в возврат в сумме 3 523 руб. 19 коп., а всего 105 465 (сто пять тысяч девятьсот сорок два) руб. 62 коп.;

взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС, паспорт гражданина ....., выдан ..... в пользу ООО «Сармат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.06.2022 г. по день фактической выплаты долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды и суммы основного долга 116 159 (сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 59 коп., с учетом выплат в счет погашения долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Судья: