Производство № 2-1989/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> доли в квартире,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежало ГН* и ЗА* по <данные изъяты> доли каждому. После смерти ЗА* в наследство никто не вступал, наследственное дело не заводили. После смерти ГН*, который являлся отцом ФИО1, было заведено наследственное дело, наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С <дата> истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в наследство после смерти ЗА* никто не вступил, истец обратился в Администрацию <адрес> с целью выкупа доли жилого помещения, принадлежавшей ЗА* Согласно постановления Администрации <адрес>, выданного <дата> № «О продаже одной второй доли двухкомнатной неблагоустроенной <адрес>», ? доли неблагоустроенной двухкомнатной <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., принадлежавшей ЗА*, была продана ФИО1, которому принадлежит вторая половина данной квартиры. Согласно постановления от <дата> № ФИО1 выдано постановление о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в квартале № под жилой дом и для ведения приусадебного хозяйства. В <дата> ФИО1 обращался в МФЦ для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности, однако было выдано уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от <дата> в связи с отсутствием информации.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>».

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации <адрес> указала, что по состоянию на <дата> спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности <адрес>. По данным архивного отдела Администрации <адрес>, Постановлением Главы Администрации <адрес> от <дата> № ФИО1 был предоставлен в постоянное (безвозмездное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> квартале № под жилой дом и для ведения приусадебного хозяйства. По информации, содержащейся в выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, собственником является ФИО1 Согласно Акту обследования жилого помещения (многоквартирного дома) от <дата> №, Заключению об оценке соответствия помещения установленным требованиям, а также Постановления Администрации <адрес> от <дата> № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку Администрацией не были затронуты права и законные интересы истца, право собственности на жилое помещение не оспаривалось, полагает, что Администрация <адрес> не может являться надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании <дата> истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что ЗА* являлась гражданской супругой его отца. Ему не было известно, что его отец и ЗА* не состояли в зарегистрированном браке. ЗА* хотела оформить завещание на истца, но он отказался, так как был жив его отец. После смерти ЗА* и ГН* истцу было выдано постановление, он оплатил денежные средства и считал спорное имуществом своим. Просил признать право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, которую купил.

После перерыва в настоящее судебное заседание не явились истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, представители третьих лиц МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество – <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ГН*, ЗА* заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого ГН* и ЗА* приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ЗА* умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от <дата>.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу ЗА* не заводились.

<дата> ГН* умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от <дата>.

Согласно свидетельству о рождении ЛМ № от <дата> отцом ФИО1 является ГН*

Из материалов наследственного дела № к имуществу ГН*, умершего <дата>, усматривается, что в наследство вступил ФИО1

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного ФИО1, следует, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли двухкомнатной неблагоустроенной <адрес> в <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты>. Квартира в указанной доле принадлежала наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность, выданного комитетом <дата> реестр №, и справки Бюро техинвентаризации от <дата> №.

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> <данные изъяты> доли неблагоустроенной двухкомнатной <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., принадлежавшей ЗА*, продана ФИО1

Согласно кассового чека от <дата> ФИО1 оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> ФИО1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> квартале № под жилой дом и для ведения приусадебного хозяйства.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находиться в км на север от ориентира (жилой дом), принадлежит на праве собственности ФИО1

Из ответа МКУ «КИО <адрес>» от <дата> следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> сведения об указанном объекте отсутствуют.

На основании постановления Администрации <адрес> № от <дата>, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки дома – <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

По сообщению МО МВД России «Белогорский» от <дата>, при проверке адресу: <адрес>, установлено, что <адрес> является не жилой, частично разрушенной, со слов соседей, до <дата> в данной квартире проживал ВА*

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 с момента приобретения <данные изъяты> доли спорного жилого помещения (на основании Постановления Администрации <адрес> № от <дата>) и до настоящего времени постоянно владеет и пользуется данным жилым помещением, как своим собственным, использует его по назначению, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного жилого помещения не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок под спорной квартирой.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на <данные изъяты> доли квартиры (ранее принадлежащей ЗА*), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось.

Учитывая, что спорное имущество не передавалось в собственность Российской Федерации, находится на территории <адрес>, надлежащим ответчиком по иску является Администрация <адрес>, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> доли в квартире – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято – <дата>