Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года
Дело № 2-361/2025
УИД 51RS0021-01-2025-000142-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Коровиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Север», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Север» (далее – ООО «Новый Север»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2023 ПАО «Сбербанк России» выдал ООО «Новый Север» 3 кредита, на сумму 9 950 000 рублей каждый под 21,73 % годовых (кредитные договоры ***
Также для исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства от 13.12.2023 № *** с ФИО1, а также № *** от 11.01.2023 с НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области», согласно которым поручитель несет ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств.
В настоящее время заемщиком допущены нарушения условий кредитных договоров, в связи с чем банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашения задолженности по кредитным договорам, которые до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на 03.04.2025 с учетом частичного погашения задолженности по договору № ***, сумма задолженности по кредитному договору № *** от 13.12.2023 составила 8 219 123,87 руб., по кредитному договору № *** от 13.12.2023 - 8 229 732,36 руб., по кредитному договору № *** от 13.12.2023 - 6 423 378,90 руб.
На основании положений статей 15, 309, 310, 361, 807, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Новый Север» и ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитным договорам в указанных суммах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 856,80 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражал против принятия по делу заочного решения.
Ответчики ФИО1, ООО «Новый Север» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, мнение по иску не представило.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.
Более того, в силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.12.2023 ПАО Сбербанк и ООО «Новый Север» заключили договоры о предоставлении кредита № *** в форме присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования (далее - заявление о присоединении, кредитный договор 1). В соответствии с п. 1 Договоров: лимит кредитной линии составляет 9 950 000 руб. (по каждому договору). Цель кредитов - пополнение оборотных средств под 21,73 % годовых. Согласно п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
По состоянию на 03.04.2025 г. сумма задолженности по кредитному договору № *** составила 8 219 123,87 руб. в том числе: просроченная задолженность по процентам - 194 399,19 руб., просроченная ссудная задолженность - 7 983 378,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 676,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 33 669,45 руб.; по кредитному договору № *** составила 8 229 732,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 60 151,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 8 118 338,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11 651,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 39 591,26 руб.; по кредитному договору № *** составила 6 423 378,90 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 6 365 310,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18 292,92 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 39 775,78 руб.
Также для исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства от 13.12.2023 № *** с ФИО1, а также № *** от 11.01.2023 с НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующим на дату подписания заявления редакции Общих условий договора поручительства №1, опубликованных на официальном сайте банка, согласно которым поручитель несет ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).
Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на поручителя как субсидиарного должника являются: соблюдение кредитором порядка предварительного обращения к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.
Поручителями ООО «Новый Север» при получении указанных кредитов являются ФИО1 и «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области», у которого согласно п.2.1.1. договора поручительства № *** ответственность является субсидиарной за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, при наступлении Гарантийного случая (объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах).
Согласно договорам поручительства № *** с ФИО1 последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и кредитором, в полном объеме.
В адрес ответчиков 02.12.2024 направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на 03.04.2025 размер задолженности составил: по кредитному договору № *** 8 219 123,87 руб. в том числе: просроченная задолженность по процентам - 194 399,19 руб., просроченная ссудная задолженность - 7 983 378,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 676,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 33 669,45 руб.; по кредитному договору № *** 8 229 732,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 60 151,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 8 118 338,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11 651,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 39 591,26 руб.; по кредитному договору № *** 6 423 378,90 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 6 365 310,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18 292,92 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 39 775,78 руб.
Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, произведен истцом в соответствии с условиями договоров, ответчиками не оспорен.
Таким образом, общая задолженность по кредитным договорам от 13.12.2023 № *** в размере 8 219 123,87 руб.; по кредитному договору № *** в размере 8 229 732,36 руб.; по кредитному договору <***> в размере 6 423 378,90 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со статьями 810, 811, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 132 052,82 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату, в связи с чем суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную при подаче иска госпошлину.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Север», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Новый Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991 года, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** в размере 8 219 123,87 руб.; по кредитному договору № *** в размере 8 229 732,36 руб.; по кредитному договору № *** составила 6 423 378,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 052,82 руб.
Обязать налоговый орган возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 803 (шесть тысяч восемьсот три) рубля 98 коп. по платежному поручению № 7516 от 20.01.2025 года.
Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Курчак