Дело № 2-1050/2023
УИД 21RS0023-01-2022-006211-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ф.Ю.А" о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском с учётом уточнения к ООО "Ф.Ю.А" о защите прав потребителя, мотивируя свое заявление тем, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Ф.Ю.А" (Исполнитель) был заключен об оказании юридических услуг -----/ЧБ от дата (далее Договор) с дополнительным соглашением ----- от дата.
Предметом договора было оказание услуг:
1. Правовой анализ ситуации.
2. Проект претензии по возврату денежных средств.
3. Проект ходатайства на истребование информации.
4. Проект искового заявления.
5. Проект искового заявления.
6. Проект жалобы в прокуратуру.
7. Проект жалобы в Роспотребнадзор.
По договору истица оплатила ------, что подтверждается квитанцией.
Содержание предмета договора со стороны Исполнителя составлено неопределенно, невозможно точно установить, какие услуги заказывались.
Поскольку из буквального значения, содержащихся разделе 1 Договора слов и выражений и путем сопоставления с другими условиями договора конкретные условия предмета договора невозможно установить, в данном деле подлежит применению абзац 2 ст. 431 ГК РФ.
Из последующего поведения сторон, после заключения спорного договора, следует, что исполнитель участвовал в двух предварительных судебных заседаниях (дата и дата) в качестве представителя ответчика ФИО1 в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, об устранении в препятствовании пользования земельным участком путем устранения нарушения циркуляции воздуха, инсоляции участка, нарушения плодородия почв, возведением ответчиком ограждения для защиты от покусов пчел истца и приведении ограждения в удобный для истца вид, которое находилось в производстве Цивильского районного суда Чувашской Республики под ----- (2-777/2021). Кроме того, как видно из отчета о проделанной работе по спорному договору от дата, подписанного директором ООО "Ф.Ю.А." ФИО4, заключая договор -----/ЧБ от дата, стороны имели в виду исключительно юридическую помощь в качестве представителя ответчика по делу -----(2-777/2021), поступившего в Цивильский районный суд дата.
Таким образом, действительная воля сторон договора: со стороны заказчика - получение квалифицированной юридической помощи в разрешении судебного спора по делу ----- (2-777/2021), т.е. судебное представительство по этому делу в полном объеме, исходя из суммы оплаты, и ничего более, со стороны исполнителя - оказание юридической помощи в том же деле, что опять-таки подтверждается отчетом о проделанной работе, где ничего не говорится о перечне услуг, указанным как предмет договора, поскольку указанные услуги предполагались в рамках судебного представительства и оказания юридической помощи по вышеназванному гражданскому делу. Более того, в отчете указано, что стороны согласовывали в дальнейшем в рамках спорного договора подачу встречного иска.
Акт об оказании услуг от дата, подписанный сторонами, был навязан стороной исполнителя, воспользовавшегося юридической неграмотностью заказчика, и не имеет юридического значения, т.к. был подписан до начала исполнения договора. Согласно отчету о проделанной работе по спорному договору от дата ответчик приступил к исполнению договора лишь на следующий день после подписания вышеназванного акта, т.е. услуги начали выполняться дата (участие в предварительном судебном заседании), поэтому не могли быть выполнены в полном объеме за день до начала выполнения услуг.
Воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст.782 ГК РФ, ФИО1 подала заявление от дата о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору. Ответом от дата ответчиком в возврате денег и расторжении договора отказано со ссылкой на подписанный до начала выполнения услуг фиктивный акт выполненных работ и прекращение обязательств надлежащим исполнением.
Таким образом, ответчик, фактически заключивший договор на судебное представительство по вышеназванному судебному делу, в связи с отказом заказчика от исполнения договора от дата прекратил дальнейшее оказание услуг по договору, но не вернул уплаченную по договору сумму, хотя бы с зачетом стоимости части выполненных работ.
В данном случае, в возмездном договоре цена предусмотрена за услуги, которые фактически не были предметом договора, а могли быть лишь его составной частью, как представительских услуг, исходя из вышеназванного отчета о проделанной работе, поэтому в данном случае, с учетом того, что цена не предусмотрена для этапов выполнения договора, ст. 434 п. 3 ГК РФ подлежит применению к определению цены этих этапов по аналогии закона согласно ст. 6 п. 1 ГК РФ.
Согласно Решению XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от дата день участия адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве оценивается в ------.
Таким образом, при сравнимых обстоятельствах за день представительства в суде общей юрисдикции должно оплачиваться ------.
Поскольку ответчик участвовал в двух предварительных заседаниях на момент расторжения договора истицей, то подлежало возврату ------ при условии качественного оказания услуг.
На требование от дата расторгнуть договор в одностороннем порядке и возвратить ------ ответчик ответил отказом от дата.
Заявление о расторжении договора получено ответчиком дата, неустойка начисляется с дата, период просрочки составил 206 дней, максимальный размер неустойки составил ------.
По данному делу для положительного результата качественных юридических услуг требовалось обоснованное нормами права и обстоятельствами дела возражение против иска, что и было сделано представителем ФИО1 - ФИО6, после чего истец ФИО3 полностью отказался от иска, и производство по делу было судом прекращено. Для надлежащей защиты прав и интересов Доверителя по делу не требовалось ни подачи встречного иска, ни подачи самостоятельных исков, ни подачи жалоб в прокуратуру и Роспотребнадзор, как предлагало ООО "Ф.Ю.А.".
Более того, жалобы в прокуратуру и Роспотребнадзор выполнены ответчиком настолько некачественно, что их даже не приняли к рассмотрению.
По делу Цивильского районного суда Чувашской Республики ----- (2-777/2021) заявлялось о взыскании судебных расходов. Представительские расходы по спорному договору в состав этих расходов не включались.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд: применить последствия отказа заказчика исполнить договор -----/ЧБ в одностороннем порядке и взыскать с ответчика ------, неустойку за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф 50 % от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснил, что при заключении договора имелась в виду необходимость представления интересов ФИО1 в Цивильском районном суде адрес по делу -----, где она выступала в качестве ответчика. Действительно, ответчиком в интересах ФИО1 были подготовлены перечисленные в договоре письменный правовой анализ ситуации, проект претензии по возврату денежных средств, проект ходатайства на истребование информации, проект искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком, проект искового заявления об обязании демонтировать забор, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Роспотребнадзор, которые были переданы истцу. Ходатайство и два подготовленных исковых заявления истица в суд не предъявляла, так как это не требовалось из ситуации. Представители ООО "Ф.Ю.А." участвовали по данному делу в двух предварительных судебных заседаниях в интересах ФИО1, но они только присутствовали на заседаниях, поэтому сначала в претензии она просила вернуть часть стоимости услуг. Теперь истица просит вернуть всю уплаченную по договору сумму, так как услуги были оказаны некачественно, был избран неверный способ защиты прав истца ФИО1 В последующем в дело в качестве представителя ФИО1 вступил ФИО6, который выработал правильную позицию по делу, принимал участие в судебных заседаниях, подготовил отзыв на иск, вследствие чего истец отказался от иска к ФИО1
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4О. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором в иске просил отказать по мотивам надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, которых, по его мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Ф.Ю.А" (Исполнитель) был заключен об оказании юридических услуг -----/ЧБ от дата (далее Договор) с дополнительным соглашением ----- от дата.
Предметом договора было оказание услуг:
1. Правовой анализ ситуации.
2. Проект претензии по возврату денежных средств.
3. Проект ходатайства на истребование информации.
4. Проект искового заявления.
5. Проект искового заявления.
6. Проект жалобы в прокуратуру.
7. Проект жалобы в Роспотребнадзор.
По договору истица оплатила ------, что подтверждается квитанцией.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг -----/ЧБ от дата содержит конкретный перечень услуг по составлению процессуальных документов, который согласован сторонами.
Из дела видно и сторонами не оспаривается, что представитель ООО "Ф.Ю.А" в целях исполнения условий договора подготовил письменный правовой анализ ситуации, проект претензии по возврату денежных средств, проект ходатайства на истребование информации, проект искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения пасеки, проект искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании демонтировать забор, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Роспотребнадзор, которые были переданы истцу, и которая распорядилась данными документами по своему усмотрению. Кроме того, представитель ООО "Ф.Ю.А" принимал участие в двух судебных заседаниях в Цивильском районном суде Чувашской Республики по делу -----.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объем проделанной ООО "Ф.Ю.А" работы отвечает условиям договора об оказании юридических услуг -----/ЧБ от дата.
Доводы истца о том, что по условиям договора ООО "Ф.Ю.А" должно было подать иной иск (встречный иск) и имелись в виду услуги на представительство в Цивильском районном суде Чувашской Республики по делу -----, суд считает несостоятельными, поскольку условия договора не позволяют определенно установить, с каким именно иском должно было обратиться в суд ООО "Ф.Ю.А". Кроме того, производство по делу ----- было возбуждено Цивильским районным судом дата, к моменту заключения спорного договора от дата по нему состоялись уже судебные заседания дата и дата. Таким образом, если бы действительная воля сторон была направлена именно на представительство по делу -----, то они имели возможность заключить соответствующий договор об этом.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Постановлением от 23 января 2007 года № 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).
Ссылка истца на некачественное оказание юридических услуг, связанное фактически с производством по делу и результатами рассмотрения судом гражданского дела, в котором ответчик представлял интересы истца, подлежит отклонению, поскольку качество юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора судом.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения как основных требований истца о применении последствий отказа заказчика исполнить договор -----/ЧБ в одностороннем порядке и взыскании с ООО "Ф.Ю.А" ------, так и сопутствующих требований о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа не имеется, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Ф.Ю.А" о применении последствий отказа заказчика исполнить договор -----/ЧБ в одностороннем порядке и взыскании с ООО "Ф.Ю.А" ------, неустойки за период с дата по дата в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата
Председательствующий судья Н.А. Степанова