Приговор по делу № 1-93/2023 от 08.11.2023 | Сасовский районный суд (Рязанская область)

Дело № 1-93/2023 Копия

62RS0023-01-2023-000712-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023года г.Сасово Рязанской области

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Платонцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Родина М.С.,

подсудимого ФИО11,

защитника Орешина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11 <данные изъяты> ранее судимого:

-21.12.2016 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», согласно ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-14.07.2017 тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 264.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору от 21.12.2016 и с назначением по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-16.11.2017 тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 14.07.2017 окончательно к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которому по постановлению Московского районного суда г.Рязани от 09.10.2019 неотбытая часть наказания была заменена на принудительные работы на срок 2 года 9 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; и по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 14.05.2021 освобождённому 25.05.2021 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней,

-17.05.2023 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

-14.06.2023 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 17.05.2023 и с назначением окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2022 года в период времени с 11.00 до 18.00 часов ФИО11, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую заднюю правую дверь автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, припаркованного возле дома №, и тайно похитил из салона ноутбук <данные изъяты> стоимостью 4361 рубль 31 копейка, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4361 рубль 31 копейка.

он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 19.03.2023 до 09.00 часов 20.03.2023 ФИО11, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к дому ФИО2, <данные изъяты>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ногой ударил по входной двери дома, в результате чего накладка навесного замка входной двери оторвалась. Открыв входную дверь, ФИО11 незаконно проник внутрь террасы дома, где при помощи найденной там же металлической трубы сорвал накладку навесного замка входной двери, ведущей в жилую часть дома, открыв которую, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: из коридора - скобозабивной степлер <данные изъяты> стоимостью 745,17 рубля, из помещения террасы - велосипед <данные изъяты> стоимостью 5276,87 рублей, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 6022 рубля 04 копейки.

он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2023 года в период времени с 19.00 по 22.45 часов, когда ФИО11 и ФИО3 на лавочке приусадебного участка дома № распивали спиртные напитки, ФИО11, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший у него преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и сам ФИО3, тайно похитил оставленный им на лавочке сотовый телефон <данные изъяты> положив его в карман своей одежды, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13233 рубля 04 копейки.

он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2023 года в период времени с 15.00 до 15.25 часов ФИО11, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел ко входной двери квартиры, <данные изъяты> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ногой ударил по входной двери, в результате чего навесной замок входной двери оторвался. Открыв входную дверь, ФИО11 незаконно проник внутрь квартиры и тайно похитил из шкафа в спальне толстовку <данные изъяты> стоимостью 3145,46 рубля, кроссовки <данные изъяты> стоимостью 1352,76 рубля, а всего имущество на общую сумму 4498 рублей 22 копейки, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4498 рублей 22 копейки.

09 апреля 2023 года в период времени с 10.00 до 10.50 часов ФИО11, распивавший спиртные напитки со своим знакомым ФИО5 в его квартире №, реализуя возникший преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе сам ФИО5, тайно похитил со стола в зале оставленный ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6054 рубля 16 копеек, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, положив похищенное имущество в карман своей одежды, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11054 рубля 16 копеек.

12 апреля 2023 года в период времени с 03.00 часов до 15.45 часов ФИО11, распивавший спиртные напитки со своим знакомым ФИО6 в квартире №, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший у него преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе сам ФИО6, тайно похитил со стола кухни сотовый телефон <данные изъяты>, положив в карман своей одежды, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 11945 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 ч.1, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении кражи у ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде протоколов допросов ФИО11 в качестве подозреваемого от Д.М.Г и в качестве обвиняемого от Д.М.Г и от Д.М.Г следует, что 22.12.2022 около 11час. 25мин, проходя мимо гаражей в ..., заметил около одного из гаражей припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий его знакомому ФИО1. Увидев в салоне на заднем сиденье ноутбук розового цвета, он дёрнул за ручку и дверь открылась. Тогда он решил украсть этот ноутбук. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял этот ноутбук, закрыл дверь и ушел. Придя к своему знакомому ФИО10, взял у него якобы в долг 1000 рублей и оставил в залог этот ноутбук, который забирать впоследствии не собирался. Деньги потратил на покупку спиртного. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что ФИО11 указал участок местности около дома №, где, с его слов находился автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, из которого он 22.12.2022 примерно в 11.30час., открыв заднюю левую дверь, похитил ноутбук ... после чего прикрыл дверь и ушел ...

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 от Д.М.Г подтверждается, что около 11час. 00мин. 22.12.2022 он был у своего знакомого в гараже, <данные изъяты> где ремонтировал автомобиль. На заднем сиденье его автомобиля ... припаркованном около гаража, находился его ноутбук ... в корпусе розового и белого цветов, который он купил Д.М.Г за 10000 рублей, и который использовал при ремонте автомобилей. Двери припаркованного автомобиля не были заперты. Примерно в 18.00час. этого дня, закончив работу, он обнаружил, что ноутбук в салоне автомобиля отсутствует. Не найдя самостоятельно свой ноутбук, он Д.М.Г обратился в полицию с заявлением о краже ...

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 от Д.М.Г подтверждено, что 22.12.2022 в первой половине дня к нему домой пришел его знакомый ФИО11 ... и попросил взаймы 1000 рублей для приобретения спиртного под залог своего ноутбука. ФИО11 включил ноутбук и показал ему программы, с помощью которых можно ремонтировать электронику на автомобилях. Он согласился, передал ФИО11 1000 рублей одной купюрой, тот ушел и больше не появился. А Д.М.Г к нему обратились сотрудники полиции, и он добровольно выдал ноутбук, который оставил у него ФИО11 ...

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что автомобиль ... откуда совершена была кража ноутбука ... был припаркован на расстоянии 61м от дома №

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что у ФИО10, ..., был изъят ноутбук ...

Из протоколов выемки от Д.М.Г и осмотров от Д.М.Г и Д.М.Г следует, что у потерпевшего ФИО1 был изъят и осмотрен автомобиль ... а также был осмотрен ноутбук ... который ФИО1 опознал, как принадлежащий ему ...

Заключением эксперта от Д.М.Г №-П, подтверждается, что рыночная стоимость с учетом износа на момент кражи ноутбука ... составляла 4361 рубль 76 копеек ...

Из заявления ФИО1 от Д.М.Г следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему ноутбук из его автомобиля ...

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора.

Вина ФИО11 в совершении кражи имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде протоколов допросов ФИО11 в качестве подозреваемого от Д.М.Г и в качестве обвиняемого от Д.М.Г и от Д.М.Г следует, что 19.03.2023 примерно в 22час.00мин. он решил украсть какое-нибудь имущество из дома №, принадлежащего ФИО2, чтобы затем продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Реализуя задуманное, он около 22час.10мин. этого дня подошел к входной двери дома ФИО2 запертой на навесной замок, ударил по ней ногой, в результате чего накладка запорного устройства оторвалась и дверь открылась. Зайдя в террасу, он взял металлическую трубу, лежавшую на полу под окном, и ею взломал накладку навесного замка двери, ведущей в помещение дома. Бросив трубу, он прошел в коридор и с верстака забрал скобозабивной степлер. Не найдя больше ничего ценного, он вышел в террасу, забрал стоявший там велосипед и ушел. После чего он пришел в дом №, переночевал в квартире у ФИО8, где проживал, спрятал там скобозабивной степлер, а велосипед оставил в подъезде. На следующий день Д.М.Г он направился в пункт приема черного металла, ... где около 14час. 00мин. дня встретил ФИО2, который согласился с его предложением и купил у него велосипед за 2000 рублей, передав деньги двумя купюрами по 1000 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды. Когда утром Д.М.Г к нему обратились сотрудники полиции, он признался в совершении кражи из дома ФИО2 и добровольно выдал скобозабивной степлер ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что ФИО11 продемонстрировал, как вечером 19 марта 2023 года он, ударив ногой, выбил входную дверь квартиры ФИО2., ..., прошел в террасу, где металлической трубой оторвал накладку запорного устройства, прошел в жилое помещение, где в коридоре с верстака похитил скобозабивной степлер, а из из террасы забрал велосипед ...

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 от Д.М.Г и от Д.М.Г подтверждено, что ему принадлежит одна четвертая часть дома, расположенного по адресу: .... Входная дверь дома выходит .... Чтобы попасть в дом, необходимо открыть две деревянные двери, которые запираются на навесные замки. Около 07час. 30мин. 19.03.2023 он ушел на работу, заперев двери, а когда Д.М.Г около 09 часов вернулся с работы, то обнаружил, что сорваны металлические накладки и замки на обеих дверях. Пропал велосипед горный ..., скобозабивной степлер ... С заключением эксперта, оценившего с учетом износа украденный велосипед в 5276,87 рубля, скобозабивной степлер в 745.17 рубля он согласен. Причиненный преступлением ущерб на общую сумму 6022,04 рубля является для него значительным ...

Свидетель ФИО2 в суде показал, что он не помнит, когда это было. Он был на базе приема металлолома по адресу: .... ФИО11 принес ему туда велосипед. Он сказал, что ему нужны деньги, это его велосипед, ничего здесь незаконного нет. Он приобрел для себя велосипед за 2000 рублей. Через неделю заехали на базу оперативники, и он отдал им велосипед.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от Д.М.Г следует, что Д.М.Г примерно в 14 часов, когда он находился по адресу: ..., подошел его знакомый ФИО11 ... и предложил ему купить за 2000 рублей 18-скоростной велосипед ... рама у которого была синего и черного цветов. Он согласился, передал ФИО11 деньги и забрал велосипед. А Д.М.Г к нему обратились сотрудники полиции, сообщили о краже, и он добровольно выдал им купленный у ФИО11 велосипед.

В суде свидетель ФИО2 подтвердил, что он такие оглашенные показания давал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 от Д.М.Г подтверждено, что с ним в квартире с его разрешения проживал его друг ФИО11 .... Около 23 часов Д.М.Г, когда он был дома с ФИО11, приехал сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, стал задавать ФИО11 вопросы по поводу кражи имущества из дома ФИО2 ФИО11 признался, что это он совершил кражу, и выдал строительный степлер ...

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г подтверждается, что в результате осмотра принадлежащего ФИО2 помещения дома №, установлено, что имеются следы взлома на дверной коробке и входной двери с улицы, накладка запорного устройства оторвана, также имеются следы орудия взлома на наличнике двери из коридора в прихожую, запорное устройство оторвано. Участвующий в осмотре ФИО2 указывает место, где находился велосипед, и где в прихожей находился степлер. Были обнаружены следы орудия взлома: металлическая труба, молоток ...

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г подтверждается, что в ходе осмотра квартиры № был изъят строительный металлический степлер ... похищенный у ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г подтверждается, что у ФИО2 был изъят велосипед ...

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г подтверждается, что ФИО2 опознал принадлежащие ему скобозабивной степлер № изъятый у ФИО11, так и изъятый у ФИО2 велосипед «...

Из заключения эксперта от Д.М.Г № следует, что стоимость имущества, похищенного у ФИО2 с учетом износа на момент совершения преступления составляла: велосипеда ... - 5276,87 рубля, скобозабивного степлера марки ... - 745,17 рубля ...

Из заключения эксперта от Д.М.Г № следует, что следы орудий взлома в виде вдавления и расщепления древесины образованы в результате давления твёрдыми металлическими предметами, в том числе представленной на экспертизу металлической трубой ...

Согласно протоколу от Д.М.Г у ФИО11 получены образцы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту ...

Из заключений экспертов от Д.М.Г № и от Д.М.Г № следует, что на металлической трубе имеется след пальца руки, который оставлен большим пальцем левой руки ФИО11 ...

Из заявления ФИО2 от Д.М.Г следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу велосипеда, строительного степлера из его дома №

Вина подсудимого ФИО11 в совершении кражи у ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО11 в качестве подозреваемого от Д.М.Г и в качестве обвиняемого от Д.М.Г и от Д.М.Г следует, что вечером 02.04.2023 он с бутылкой водки пришел к своему знакомому ФИО3 ФИО3, ... стал распивать с ним спиртное на лавочке у дома. Примерно в 22час. 00мин. ФИО3 ушел в туалет, а он, увидев на лавочке оставленный им мобильный телефон ... синего цвета, решил его украсть. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял этот телефон с лавочки, положил себе в карман и ушел. Придя около 23.00 часов в квартиру ФИО8, где он проживал, ... лёг спать. Около 00час. 10мин. Д.М.Г в квартиру приехали сотрудники полиции и он признался в краже, добровольно выдал украденный телефон. Вину в совершении кражи признаёт полностью, в содеянном раскаивается ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что подозреваемый ФИО11 указал на дом №, во дворе которого вечером 02.04.2023 он распивал спиртное с ФИО3, после чего украл оставленный им на лавочке мобильный телефон ...

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 от Д.М.Г и от Д.М.Г (свидетельство о смерти № от Д.М.Г) подтверждено, что около 19 часов 02.04.2023 к нему пришел его знакомый ФИО11 ..., и они стали распивать принесенную им бутылку водки, усевшись на лавочку около его дома. Примерно в 22 часа он пошел в туалет, оставив на лавочке свой мобильный телефон ... синего цвета, а когда через пять минут вернулся, но не обнаружил ни ФИО11, ни своего телефона. По его просьбе его мать позвонила в полицию и сообщила о краже. Приехавшим сотрудникам полиции он передал коробку от похищенного телефона. Причиненный ему материальный ущерб, оцененный экспертом в размере 13233,04 рубля, считает для себя значительным ...

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 от Д.М.Г подтверждено, что у него в квартире ... с его разрешения проживал его друг ФИО11 .... Около 00час 30мин. Д.М.Г, когда он был у себя в квартире с ФИО11, пришли сотрудники полиции, отвечая на вопросы которых Игошин сознался в краже и добровольно выдал мобильный телефон марки ...

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г подтверждается, что во дворе дома ... находится деревянная лавочка, на которой, со слов потерпевшего ФИО3, он распивал спиртное с ФИО11, а когда тот ушел, то пропал его мобильный телефон. Была изъята выданная ФИО3 коробка от телефона ...

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г подтверждено, что ФИО11 выдал похищенный им у ФИО3 мобильный телефон ... хранившийся в квартире № где он проживал ...

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г подтверждено, что в ходе осмотра изъятых мобильного телефона ... и коробки от него, потерпевший ФИО3 опознал, этот телефон, как ранее похищенный у него ...

Из заключения эксперта от Д.М.Г № следует, что стоимость с учетом износа на момент совершения преступления мобильного телефона ... составляла 13233 рубля 04 копейки ...

Из заявления ФИО3 от Д.М.Г следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности своего знакомого по имени ФИО3, который 02.04.2023 похитил принадлежащий ему мобильный телефон ...

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными, согласуются между собой, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и подтверждают вину ФИО11 в совершении кражи сотового телефона у ФИО3

Вина подсудимого ФИО11 в совершении кражи у ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде протоколов допросов ФИО11 в качестве подозреваемого от Д.М.Г и в качестве обвиняемого от Д.М.Г и от Д.М.Г следует, что Д.М.Г примерно в 15час., проходя по ..., решил что-нибудь украсть, проникнув в какую-нибудь квартиру в доме №, где сам ранее проживал. Зайдя во 2-ой подъезд дома, он подошел к квартире №, где проживал его знакомый ФИО4. Постучав в деревянную дверь и не получив ответа, он, убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ногой ударил по входной двери, сломав (навесной) замок, и дверь открылась. Зайдя в квартиру, он в спальне из шкафа забрал кофту ... кроссовки светлого цвета. Кофту он надел на себя, кроссовки положил в полиэтиленовый пакет белого цвета, после чего около 15час. 25чамин. этого дня вышел из квартиры, и встретил спускавшуюся по лестнице женщину по имени ФИО7, испугался, выбежал из подъезда и побежал по .... Примерно в 16час. 40мин. пришел по месту своего проживания, осмотрел кроссовки, понял, что они не его размера, и выкинул пакет с украденными кроссовками в мусорный бак у дома №. Спустя пару дней, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на улице, порвал украденную кофту и выкинул ее в тот же мусорный контейнер у дома, в котором он проживал. Вину в совершении кражи имущества ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что ФИО11 указал на входную дверь квартиры №, расположенной на 1 этаже, и пояснил, что из этой квартиры он 04.04.2023 совершил кражу имущества толстовки ... кроссовок ...

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 подтверждено, что 04.04.2023 примерно в 09:00час. он уехал на работу из своей квартиры №, квартиры, он закрыл ее на навесной замок. Д.М.Г примерно в 16час. 30мин. ему на его сотовый телефон позвонила его соседка ФИО7 и сообщила, что она видела, как ФИО11 ... выходил из помещения его квартиры с пакетом в руках, а когда увидел ее, то сразу же выбежал из подъезда. Также она сказала ему, что дверь его квартиры открыта. После чего, он сразу же поехал к себе домой. По приезду домой, он увидел, что навесной замок его двери оторван, а также входная дверь в помещение квартиры открыта. Зайдя в помещение квартиры, он стал осматривать его на предмет пропажи личных вещей. В ходе осмотра квартиры он обнаружил, что из шкафа, расположенного в спальне квартиры, пропали принадлежащие ему вещи, а именно: толстовка ... которую он приобретал осенью 2022 года за 1 400 рублей, кроссовки ...», которые он приобретал осенью 2022 года. С помощью интернет сайтов он нашел такие же вещи, которые были украдены у него из квартиры, и в настоящее время может с уверенностью назвать марку и модель, похищенных у него вещей, а именно: толстовка ... кроссовки .... Он точно помнит, что 04.04.2023, когда он уезжал, украденная у него одежда находилась в шкафу. Так как ему надо было ехать на работу, он решил, что позже сам найдет ФИО11 и заберет у него свои вещи. Д.М.Г, так как он не встретил ФИО11, примерно в 14час. 45мин. он со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от Д.М.Г, согласно которому стоимость с учетом износа принадлежащих вещей составляет: толстовки ... - 3 145 рублей 46 копеек, кроссовок ... - 1 352 рубля 76 копеек. Таким образом, преступлением ему причинен ущерб на сумму 4 498 рублей 22 копейки, с заключением эксперта согласен ...

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 от Д.М.Г подтверждено, что 04.04.2023 примерно в 15час. 25мин. она вышла из своей квартиры и направилась во двор, чтобы повесить вещи сушиться. В это время, спускаясь по лестнице она увидела, что около квартиры №, стоит ФИО11 ... при этом в руках у него был полиэтиленовый пакет. Далее, ФИО3 с ней поздоровался, после чего сразу же выбежал из подъезда и побежал в сторону «Сбербанка», расположенного на .... После чего, она увидела, что дверь квартиры №, в которой проживает ФИО4, открыта. Далее, она со своего сотового телефона позвонила ФИО4 и рассказала о случившемся. В дальнейшем она узнала от ФИО4, что у него из квартиры были похищены личные вещи, а именно толстовка, кроссовки ...

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г подтверждается, что в ходе осмотра помещение квартиры № в которой проживает ФИО4 обнаружены следы на дверной коробке входной двери обнаружен след орудия взлома. На зеркале шкафа, расположенного в комнате обнаружен след пальца руки, который откопирован на дактилоскопическую пленку ...

Из протокола осмотра предметов от Д.М.Г следует, что был осмотрен один отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки, изъятый Д.М.Г в ходе осмотра места происшествия ...

Согласно протоколу от Д.М.Г у ФИО11 получены образцы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту ...

Из заключений экспертов от Д.М.Г № и от Д.М.Г № следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен большим пальцем левой руки ФИО11 ...

Из заключения эксперта от Д.М.Г № следует, что стоимость имущества, похищенного у ФИО4, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 04.04.2023 составляла: толстовки ... - 3 145 рублей 46 копеек, кроссовок ... - 1 352 рубля 76 копеек ...

Из заявления ФИО4 от Д.М.Г следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество из помещения квартиры №

Вина подсудимого ФИО11 в совершении кражи у ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде протоколов допроса ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 09.04.2023 примерно в 10час 30мин. он пришел к своему знакомому ФИО5 ... Подойдя ко входной двери и постучав в нее, дверь ему открыл ФИО5, которому он предложил выпить с ним спиртного и поговорить. На его предложение ФИО5 согласился, после чего, он с его разрешения прошел в помещение его квартиры, а именно в помещение зала. Находясь в помещении зала ФИО5 сказал ему, что он не будет выпивать спиртное, а просто посидит и поговорит с ним. Далее, он стал распивать спиртное, а также разговаривать с ФИО5. В тот день у ФИО5 при себе был сотовый ... черного цвета, которым он неоднократно пользовался в его присутствии, а также на столе в помещении зала, за которым они сидели, лежали денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Примерно в 10час. 50мин. указанного дня ФИО5 ушел на кухню. В этот момент, он решил украсть денежные средства в сумме 5 000 рублей и сотовый телефон ФИО5, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. В указанное время, он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола денежную купюру номиналом 5 000 рублей и сотовый телефон ..., принадлежащие ФИО5, после чего убрал их в карман надетой на нем одежды. Далее, пока ФИО5 не вернулся в помещение зала, он встал и вышел из помещения квартиры. Выйдя из помещения квартиры, он направился в сторону дома, в котором он проживает. В дальнейшем украденные им денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно на покупку продуктов питания и спиртного. 09.04.2023 примерно в 13 часов он пришел к своему знакомому ФИО9, ... Когда он пришел к ФИО9, он находился у себя в гараже и занимался делами. В тот день у него при себе была бутылка водки, которую он предложил ФИО9 совместно выпить, на что он согласился. Также по приходу к ФИО9 в гараж, он выложил на стеллаж из своего кармана сотовый телефон ... украденный им у ФИО5. Примерно в 15 часов указанного дня, когда у них закончилось спиртное, он сказал ФИО9, что пойдет в магазин и ушел. При этом забыв сотовый телефон, украденный им у ФИО5 на стеллаже в гараже у ФИО9. Д.М.Г к нему обратились сотрудники полиции по факту кражи сотового телефона ... и денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО5. Он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем, после чего с сотрудниками полиции проследовал в МОМВД России «Сасовский», где дал объяснение по данному факту ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что ФИО11 указал на входную дверь в подъезд № и пояснил, что за указанной дверью, на первом этаже, расположена квартира №. Далее, была открыта дверь указанного подъезда, после чего ФИО11 прошел в помещение подъезда, а следом за ним прошли участвующие лица. Находясь на лестничной площадке 1-го этажа вышеуказанного подъезда, ФИО11 указал на входную дверь квартиры № и пояснил, что за указанной дверью расположено помещение квартиры, в которой он 09.04.2023 примерно в 10час. 30мин., находясь в помещении зала с ФИО5 распивал спиртные напитки. Кроме того, он пояснил, что примерно в 10час. 50мин. указанного дня ФИО5 покинул помещение зала, оставив при этом на столе сотовый телефон ... и денежные средства в сумме 5 000 рублей. В указанное время он взял со стола указанные предметы, положил их в карман и покинул помещение вышеуказанной квартиры ...

В суде потерпевший ФИО5 показал, что дату и время он не помнит, прошло много времени, к нему в гости пришел ФИО11 с бутылкой водки. Предложил ему выпить, но он с ним не пил, сидел с ним разговаривал. К нему должен был приехать друг, им надо было съездить на межрайбазу за продуктами. Он предлагал ФИО11 поехать с ними, но он отказался и ушел. Когда к нему приехал друг, он увидел, что на столе в зале нет телефона ... и денег в сумме 5000 рублей, и ключи пропали с тумбочки в прихожей.

Из оглашенного в суде протокола допроса потерпевшего ФИО5 от Д.М.Г следует, что у него в собственности был сотовый телефон .... 09.04.2023 примерно в 10час. 30мин. он находился дома по месту проживания и занимался домашними делами. В этот момент ему во входную дверь кто-то постучал. Открыв входную дверь, он увидел ФИО11 .... В ходе разговора ФИО11 предложил ему выпить с ним спиртного и поговорить. Далее, он разрешил ФИО11 пройти в помещение его квартиры, и они прошли в помещение зала. Он сказал ФИО11, что он не будет пить спиртное, а просто посидит с ним и поговорит. В тот день у него при себе был принадлежащий ему сотовый телефон ..., которым он неоднократно пользовался. Также на столе в помещении зала лежала денежная купюра достоинством 5 000 рублей. В ходе их разговора он решил сходить на кухню, чтобы попить воды. Примерно в 10час. 50мин. указанного дня он вышел из помещения зала. Спустя некоторое время он вернулся в помещение зала и обнаружил, что ФИО11 уже нет, а также нет на столе принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств в сумме 5 000 рублей. Он стал искать вышеуказанные предметы, однако найти их так и не смог. Так как он надеялся, что ФИО11 ... вернет ему принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства, он решил не сообщать по данному поводу в полицию. Так как ФИО11 ... не вернул ему похищенное у него имущество, Д.М.Г он позвонил в полицию и рассказал о случившемся. После чего, к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем и добровольно выдал коробку от своего сотового телефона .... Он был ознакомлен с заключением эксперта № от Д.М.Г, согласно которому стоимость с учетом износа принадлежащего ему сотового телефона ... составляла 6 054 рубля 16 копеек. Таким образом, преступлением ему причинен ущерб на указанную сумму, который для него является значительным ...

Потерпевший ФИО5 подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 от Д.М.Г подтверждено, что 09.04.2023 примерно в 13 часов он находился у себя в гараже и к нему пришел его знакомый ФИО11 ..., который предложил ему выпить с ним спиртного. На его предложение он согласился. У ФИО11 при себе была бутылка водки, которую они с ним совместно выпили. Когда закончилось спиртное, Игошин сказал, что он пойдет в магазин и купит еще спиртного. В тот день у ФИО11 при себе был сотовый телефон ..., который он по приходу к нему в гараж положил на стеллаж. Примерно в 15 часов указанного дня ФИО11 ушел в магазин, при этом оставив свой сотовый телефон у него в гараже. В тот день ФИО11 так и не вернулся к нему в гараж. Д.М.Г к нему домой приехали сотрудники полиции по факту кражи сотового телефона .... Он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем и добровольно выдал им сотовый телефон, который у него забыл ФИО11 ...

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г подтверждается, что в ходе осмотра участка местности ... была осмотрена квартира ФИО5 При осмотре ФИО5 указал на стол, где находился сотовый телефон и денежных средств в сумме 5 000 рублей ...

Из протокола осмотра предметов от Д.М.Г следует, что были осмотрены изъятые сотовый телефон ... и коробка от него. В ходе осмотра установлены их индивидуальные признаки, а также потерпевший ФИО5 указал, что сотовый телефон ... принадлежит ему ...

Из заключения эксперта от Д.М.Г № следует, что стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 09.04.2023 сотового телефона ... составляла 6 054 рубля 16 копеек ...

Из заявления ФИО5 от Д.М.Г следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.04.2023 похитило принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства ...

Вина подсудимого ФИО11 в совершении кражи у ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 11.04.2023 примерно в 21:00 час он проходил по .... В это время около дома № он встретил ранее ему незнакомого мужчину, с которым у него завязался разговор, в ходе которого мужчина представился ему ФИО6. Как он понял, ФИО6 проживал в указанном доме, так как дом ФИО8, в котором он проживает, находится через дорогу от дома ФИО6, и он не раз видел его, когда возвращался домой. В ходе их с ФИО6 разговора он предложил ему подняться к нему в квартиру, чтобы совместно с ним выпить спиртного, а именно пиво. На его предложение он согласился, после чего они поднялись в квартиру к ФИО6, которая расположена на втором этаже, прошли в помещение кухни, и стали распивать пиво. В тот день он обратил внимание, что у ФИО6 при себе находится сотовый телефон ..., которым он неоднократно пользовался в его присутствии. Примерно в 03 часа Д.М.Г ФИО6 сказал ему, что ему нужно дойти до спальни, после чего он встал и вышел из помещения кухни. В этот момент он увидел, что на столе кухни лежит сотовый телефон ФИО6. Далее, он, испытывая материальные трудности в виду отсутствия постоянного источника дохода, решил украсть сотовый телефон .... После чего, он осмотрелся, убедился, что никто за его действиями не наблюдает, взял со стола сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, осмотрел его и понял, что телефон был ... Далее, он положил указанный сотовый телефон в карман, надетой на нем одежды. Спустя пару минут к нему пришел ФИО6, которому он сказал, что ему пора идти домой, встал, вышел из помещения квартиры ФИО6, и пошел в квартиру к ФИО8, у которого он проживал, чтобы лечь спать. Д.М.Г примерно в 18 часов к нему обратились сотрудники полиции по факту кражи сотового телефона, и он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем. После чего, он был доставлен в отделение МОМВД России «Сасовский», где добровольно выдал сотрудникам полиции, украденный им у ФИО6 сотовый телефон ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что подозреваемый ФИО11 указал на входную дверь в подъезд №, которая на момент проведения следственного действия была открыта и пояснил, что за указанной дверью на втором этаже расположена квартира № После чего ФИО11 прошел в помещение подъезда, а следом за ним прошли участвующие лица. Находясь на лестничной площадке 2-го этажа вышеуказанного подъезда, ФИО11 указал на входную дверь квартиры № и пояснил, что за указанной дверью расположено помещение квартиры, в которой он в период с 21 часа 11.04.2023 по 03 часа 12.04.2023, находясь в помещении кухни, совместно ФИО6 распивал спиртные напитки. Также он пояснил, что примерно в 03 часа указанных суток ФИО6 покинул помещение кухни, оставив при этом на столе сотовый телефон ... В указанное время он взял со стола указанный сотовый телефон, положил его в карман, надетой на нем одежды, и покинул помещение вышеуказанной квартиры ...

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6 от Д.М.Г подтверждено, что у него в собственности был сотовый телефон .... Сам сотовый телефон он покупал на свои личные денежные средства в январе 2023 года за 14 000 рублей в ТЦ ... Д.М.Г примерно в 21 час он находился около своего дома. В это время он встретил ранее ему незнакомого мужчину, с которым у него завязался разговор, в ходе которого мужчина представился ему ФИО11 .... Он понял, что ФИО11 проживает недалеко от его дома, так как он его часто видел, когда прогуливался около своего дома. Далее, он предложил ФИО11 подняться к нему в квартиру, чтобы совместно с ним выпить спиртного. На его предложение Игошин согласился, после чего они поднялись к нему в квартиру. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где стали распивать спиртное, а именно пиво. В тот день у него при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон ..., которым он неоднократно пользовался в присутствии ФИО11 Примерно в 3 часа Д.М.Г он решил сходить в туалет и сказал ФИО11, что скоро придет. Когда он уходил, сотовый телефон лежал на столе в кухне. Спустя пару минут он вернулся в помещение кухни, где его ждал ФИО11. В это время Игошин сказал ему, что ему пора идти домой, после чего, ФИО11 вышел из помещения его квартиры. Примерно в 15 часов указанного дня он проснулся и решил воспользоваться своим сотовым телефон, однако зайдя в помещение кухни, он не обнаружил свой сотовый телефон. Далее, он стал искать везде свой сотовый телефон, но найти его так и не смог. После чего, примерно в 15 часов 45 минут указанного дня он подошел к своему соседу, и попросил у него его сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, он позвонил в полицию и сообщил о краже его сотового телефона. Спустя какое-то время к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем и добровольно выдал им коробку от сотового телефона ... Причиненный ему материальный ущерб считает для себя значительным ...

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что было осмотрено помещение квартиры №. В ходе осмотра была изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A13» (т.1 л.д.203-209).

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, в ходе осмотра помещения ... был изъят сотовый телефон ...

Из протокола осмотра предметов от Д.М.Г следует, что были осмотрены изъятые сотовый телефон ... и коробка от него. В ходе осмотра установлены их индивидуальные признаки, а также потерпевший ФИО6 указал, что сотовый телефон ... принадлежит ему ...

Из заключения эксперта от Д.М.Г № следует, что стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 11.04.2023, сотового телефона ... составляла 11 945 рублей 18 копеек ...

Из заявления ФИО6 от Д.М.Г следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 21:00час. 11.04.2023 по 03:00час. 12.04.2023 похитило принадлежащий ему сотовый телефон ...

Согласно сообщению МОМВД России «Сасовский» Д.М.Г в 15час. 46мин. ФИО6 сообщил в МОМВД России «Сасовский» о том, что у него украли сотовый телефон ...

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО11, суд квалифицирует его действия по факту хищения Д.М.Г имущества ФИО1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО11 по факту хищения в период времени с 22 часов 00 минут 19.03.2023 до 09 часов 00 минут 20.03.2023 имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО11 по факту хищения 02.04.2023 имущества ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО11 по факту хищения 04.04.2023 имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО11 по факту хищения 09.04.2023 имущества ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО11 по факту хищения 12.04.2023 имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО11, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО11 совершил шесть умышленных корыстных преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести - одно, средней тяжести - три, а два других - к категории тяжких.

Суд при назначении наказаний по каждому эпизоду преступлений учитывает, что ФИО11 характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Назначая ФИО11 наказание за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п.п. ... и «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11: <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в отношении же розыска имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает: по эпизоду кражи у ФИО1 и эпизоду кражи ФИО2 он назвал лиц, которым он сбыл похищенное имущества, по эпизоду кражи у ФИО5 назвал лицо, где оставил сотовый телефон, по эпизоду кражи у ФИО3 и эпизоду кражи у ФИО6 - добровольно выдал похищенные мобильные телефоны.

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ по эпизодам краж у ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 является простым, по эпизодам краж у ФИО2 и ФИО4 согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО11, будучи ранее судимым за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, два из которых, относятся к категории тяжких.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность смягчения наказания, суд не находит.

В связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих, что нахождение ФИО11 в момент совершения всех шести преступлений в состоянии опьянения существенно повлияло на его поведение при совершении преступлений, суд не считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку помимо смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений у ФИО11 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступлений, то при назначении ему наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд по каждому эпизоду преступлений не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО11 за преступления более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а также суд не считает возможным изменить категории совершенных ФИО11 преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление осуждённого ФИО11 возможно лишь в условиях реального отбытия наказания, и не назначает ему условное осуждение в виду прямого запрета на это, предусмотренного ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО11, суд считает возможным не назначать ему по всем эпизодам краж дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по эпизодам краж имущества ФИО2 и имущества ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного.

Суд назначает наказание ФИО11 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Указанные выше преступления совершены ФИО11 до его осуждения по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 14.06.2023 к 4 годам лишения свободы, поэтому суд с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 14.06.2023. При этом суд засчитывает в срок отбытия окончательного наказания ФИО11 время содержания под стражей и время отбытия наказания по приговорам согласно с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что ФИО11 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО11 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактопленку со следом руки, № и отрезок дактопленки со следом пальца, изъятый № - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО11 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – за хищение у ФИО1 - в виде лишения свободы на срок один год;

-по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – за хищение у ФИО2 - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – за хищение у ФИО3 - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 – за хищение у ФИО4 – в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – за хищение у ФИО5 - в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – за хищение у ФИО6 - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 ... наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области № окончательно назначить ФИО11 ... наказание в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с Д.М.Г по Д.М.Г, с Д.М.Г по Д.М.Г, с Д.М.Г до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от Д.М.Г - с Д.М.Г по Д.М.Г, по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 14.06.2023 – с Д.М.Г по Д.М.Г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактопленку со следом руки, изъятый Д.М.Г и отрезок дактопленки со следом пальца, изъятый Д.М.Г - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья /подпись Г.А.Рожкова