Решение по делу № 2-272/2022 от 11.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 50RS0038-01-2022-000383-50 Дело № 2-272/22

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 августа 2022 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/22 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора №№ от 23.12.2014 г. и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей, обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога – рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2014 года между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму руб. на срок 240 месяцев под 15,75 % годовых для приобретения квартиры. Обеспечением возврата кредита является залог квартиры, расположенной по адресу: залоговая стоимость которой устанавливается в размере рублей. За время пользования кредитом заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора и выходили на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 01.12.2020г. по 25.04.2022г. (включительно) составляет руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., договорная неустойка/штрафы/пени – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченные проценты – руб. Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени данное требование ими не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи его с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судебным разбирательством установлено, что 23.12.2014 года между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму руб. на срок 240 месяцев под 15,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: . Заёмщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: квартиру по указанному выше адресу, залоговая стоимость которой устанавливается в соответствии с п. 10 Кредитного договора в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке (л.д.11-13). В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его использование, обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов (л.д.23-32). Графиком погашения кредита установлены сроки ежемесячных платежей и их размер (л.д. 40-41). Соглашением об изменении условий закладной от 06.03.2019г. кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга с 31.03.2019г. по 29.02.2020г. (л.д.14-15), дополнительным соглашением №1 от 26.04.2021г. проведена реструктуризация задолженности (л.д.49-50). Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ответчик приобрел в собственность спорную квартиру (л.д.38-39,43-48). Согласно выписке из лицевого счета, истец перечислил кредит в размере руб. (л.д. 59-60). Ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору. Согласно расчету размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 25.04.2022 г. составляет руб. (л.д. 16-21). 23.03.2022 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22). Ответчики до настоящего времени указанную задолженность не погасили.

Согласно закладной от 23.12.2014г. величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу составляет руб. Залоговая стоимость указанной квартиры, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем ОАО «Сбербанк России» и залогодателем ФИО1 в размере руб. (л.д.43-48).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им, у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования о расторжении этого договора и взыскании остатка основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на 25.04.2022г. принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут; о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 01.12.2020г. по 25.04.2022г. (включительно) составляет руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., договорная неустойка/штрафы/пени – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченные проценты – руб.

В силу закона и в соответствии с договором, взыскание надлежит обратить на имущество являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, определив способ его реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере рублей, доказательств другой цены заложенного имущества в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере руб.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (№ выдан ОУФМС России по Московской области по г/о Протвино ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 23.12.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 23.12.2014 года за период с 01.12.2020г. по 25.04.2022г. (включительно) в размере копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №№ от 23.12.2014 года в размере копеек на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья