Дело №

07RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025г. <адрес>

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9,

представитель третьего лица-ФИО7 на основании доверенности № от 17.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома и договоров аренды земельных участков, а также о возложении обязанности освободить земельный участок от возведенных сооружений и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит признать незаконным договор аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности № от 05.03.2003г. отменив его и передав актом приема-передачи жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес>; признать незаконным договор аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности № от 21.08.2023г. отменив его и передав актом приема-передачи жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес>; обязать ФИО2 произвести демонтаж и снос нестационарного торгового объекта, возведенного на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес>.

В ходе судебного заседания ФИО5 вступила в дело в качестве соистца, а также обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, в <адрес> КБР от 05.03.2023г.; признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, в <адрес> КБР от 21.08.2023г.; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500039:438/1 площадью 60 кв.м. от 05.03.2023г. и регистрационной записи в ЕГРН № от 11.05.2023г. о регистрации данного договора; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500039:438/2 площадью 40 кв.м. от 21.08.2023г. и регистрационной записи в ЕГРН № от 23.08.2023г. о регистрации данного договора; возложении обязанности на ФИО2 освободить участок с кадастровым номером 07:07:0500039:438/1 площадью 60 кв.м. от любых возведенных на нем сооружений, построек и иных предметов; взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО5 25000 рублей в качестве расходов на представителя, а также 13000 рублей судебной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир № (ФИО3) и № (ФИО5) в <адрес> в г.<адрес>. В апреле 2024г. на придомовой территории их многоквартирного дома они обнаружили возведение нестационарного объекта торговли, после чего обратились с жалобой в местную администрацию г.<адрес>. Из ответа прокуратуры <адрес> КБР от за исх. №/Он393-24 от 05.06.2024г. они узнали о том, что собственниками их <адрес>.03.2023г. и 21.08.2023г. были проведены общие собрания. На повестке вышеуказанных собраний значились следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания; определение условий передачи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду; выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка. Определение полномочий данного лица и срок этих полномочий. По всем вопросам повестки дня значится принятие решений единогласно. По итогам собраний были оформлены протокол от 05.03.2023г. и от 21.08.2023г.

Истцы считают, что собрания были проведены с существенными нарушениями Жилищного кодекса, а решения собрания, оформленные указанными протоколами, являются незаконными.

1. Инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания. Согласно ст.45 ч.4 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Ни о каких оповещениях о проведении собрания с указанной повесткой истцам и другим собственникам не известно. Согласно ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного или очно-заочного голосования, предусматривающих возможность обязательного очного обсуждения вопросов повестки дня. О проведенном собрании с указанной повесткой в форме очного присутствия истцам и другим собственникам не известно.

2. Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания. В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание. В нарушение данных требований ответчики не уведомляли собственников об итогах голосования.

3. При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня. Согласно

ст.45 ч.3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения, принятые собранием в отсутствие необходимого кворума являются незаконными, и противоречат ч.1 ст. 46 ЖК РФ, отсутствие кворума на общем собрании влечет за собой ничтожность принятых решений.

4. Решения общего собрания нарушают права и законные интересы истцов и других собственников. Вопросом 2) повестки собраний утверждены условия договора аренды земельных участков с кадастровым номером 07:07:0500039:438/1 площадью 60 кв.м. и кадастровым номером 07:07:0500039:438/2 площадью 40 кв.м. Ни истцам, ни кому-либо из других собственников, указанные условия договоров не знакомы, для ознакомления и на обсуждение не представлялись. Кем и когда условия и содержание договоров прорабатывались не известно. Указанный факт лишил истцов и других собственников существенного права участвовать в управлении многоквартирным домом, требовать соблюдения интересов собственников МКД в договоре.

5. Протоколы общих собраний собственников <адрес>, в <адрес> КБР от 05.03.2023г. и от 21.08.2023г. оформлены с грубыми нарушениями установленных требований.

Согласно п.4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр (далее – Требования), протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. Оспариваемые протоколы ни председателем собрания – ФИО22, ни секретарем собрания – ФИО18 не подписаны.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 представлены возражения ни исковые требования, в которых он просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцами срока для обращения в суд и не представлением достаточных доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых протоколов общего собрания.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание истецФИО8В., ответчики не явились об уважительности неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не поступало.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, и ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО27 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица-ФИО7 не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник соответствующего гражданско-правового сообщества не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения вправе оспорить решения собрания. Однако решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирована главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Статья 47 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пп. 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие необходимого кворума при проведении собрания, влечет ничтожность принятого на таком собрании решения.

В ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены собственники жилых помещений в <адрес> в <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 которые пояснили, что подписи в протоколах общих собраний от их имени выполнены не ими, о проведении общих собраний они не знали и в них участия не принимали. При этом в оспариваемых протоколах общих собраний указано, что ФИО22 являлась якобы их председателем, а ФИО18 – секретарем.

Судом были истребованы в ОД ОМВД России по <адрес> КБР и исследованы в судебном заседании материалы уголовных дел № и №№ по фактам предъявления в ГБУ «МФЦ КБР» неустановленным лицом поддельных протоколов общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: КБР, <адрес> на основании которых были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 07:07:0500039:438/1 и 07:07:0500039:438/2 ФИО2 и ФИО4 соответственно.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по КБР № от 14.08.2024г., имеющегося в уголовном деле № подпись от имени ФИО23, ФИО11, ФИО24 имеющиеся в оспариваемых протоколах общих собраний вероятно выполнены не этими лицами, образцы почерка которых были представлены для экспертного исследования.

При этом подлинные экземпляры протоколов общих собраний от 05.03.2023г. и от 21.08.2023г. в суд не представлены.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что общие собрания собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> действительно были проведены 05.03.2023г. и 21.08.2023г. на основании которых были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 07:07:0500039:438/1 и 07:07:0500039:438/2 ФИО2 и ФИО4

Поскольку суд пришел к выводу о том, что необходимый кворум для принятия решений квалифицированным большинством в данном случае отсутствовал, соответственно, оспариваемые решения являются ничтожными и не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, названные договора аренды земельных участков с кадастровым номером 07:07:0500039:438/1 площадью 60 кв.м. от 05.03.2023г. и с кадастровым номером 07:07:0500039:438/2 площадью 40 кв.м. от 21.08.2023г. были заключены неуполномоченными на это лицами в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что строение – нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 07:07:0500039:438, площадью застройки 60 кв.м. по <адрес> КБР возведенный на придомовой территории многоквартирного жилого дома не является объектом капитального строительства и, соответственно не является объектом недвижимого имущества. Данный объект возведен со смещением за пределы земельного участка с кадастровым номером: 07:07:0500039:438/1 и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: 07:07:0500039:438, предоставленного под МКД.

Таким образом, суд делает вывод о том, что названный нестационарный торговый объект возведен в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих право пользования соответствующим земельным участком.

Разрешая вопрос о пропуске истцами срока для обращения в суд с иском суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса) (пункт 112).

Принимая во внимание, чтоистцамоб обжалуемых решениях общих собраний от 05.03.2023г. и от 21.08.2023г. стало достоверно известно после05.06.2024г. из ответа прокуратуры <адрес> КБР за исх. №/Он393-24, учитывая то, что о проведении общих собраний ио результатах проведенных собраний истцы не уведомлялись, суд признает, что истцами срок для обращения в суд с иском не пропущен.

Истцом ФИО5 представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимостью 25000 рублей, а также квитанции об оплате услуг по этому договору и квитанции об оплате судебной пошлины на сумму 13000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО5 25000 рублей в качестве расходов на представителя, а также 13000 рублей судебной пошлины.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности, с учётом указанного правового регулирования, являются основанием для суда принять решение об удовлетворении исковых требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, в <адрес> КБР от 05.03.2023г.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, в <адрес> КБР от 21.08.2023г.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500039:438/1 площадью 60 кв.м. от 05.03.2023г. и регистрационную запись в ЕГРН № от 11.05.2023г. о регистрации данного договора.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500039:438/2 площадью 40 кв.м. от 21.08.2023г. и регистрационную запись в ЕГРН № от 23.08.2023г. о регистрации данного договора.

Обязать ФИО2 освободить участок с кадастровым номером 07:07:0500039:438/1 площадью 60 кв.м. от любых возведенных на нем сооружений, построек и иных предметов.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО5 25000 рублей в качестве расходов на представителя, а также 13000 рублей судебной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

ФИО25 Канлоева

Судья Урванского

Районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025г.