Дело № 2-5102/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С.,
с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Романской О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» и ООО «Строительная компания «Олимп» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом Договора долевого участия являлось строительство «Жилых домов по <адрес>», жилой <адрес> автостоянкой расположенный по адресу – <адрес>, участок находящийся примерно в 13 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира – <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) и передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства со следующими характеристиками – помещение 1-комнатной квартиры, находящейся на 15-м этаже, площадью ориентировочно – 39,29 кв.м., с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами) расположенной под номером 6 на 15 этаже при счете слева направо относительно лестницы (в соответствии с приложением № к договору). В соответствии с п. 6.3 Договора долевого участия и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого участия определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта составляет 2 750 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по которому права требования квартиры перешли к ФИО5 Оплата по данному договору уступки права требования произведена в полном объеме согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи квартиры к договору долевого участия подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, у дольщика имеется право на получение неустойки за нарушение условий договора долевого строительства. У ответчика возникла обязанность оплатить ФИО5 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) к ООО «Фонд жилищного строительства» по денежным обязательствам, в рамках которого, к ФИО3 перешли как к Цессионарию права требования к ответчику об уплате законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 208,12 руб., согласно представленного расчета. В рамках действующего законодательства истец пытался осуществить свое право требования с ответчика суммы неустойки за нарушение договора, для чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фонд жилищного строительства» была направлена претензия с предложением оплатить в добровольном порядке неустойку и банковские реквизиты для перечисления. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязанности не исполнил и неустойку не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 заключил соглашение с адвокатом КА «Кравченко и Партнеры» - ФИО1 для оказания квалифицированной юридической помощи по вопросу взыскания неустойки с ООО «Фонд жилищного строительства» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по которому оплата произведена в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора долевого участия в строительстве в размере 991 208, 12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 112 рублей.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, что подтвердил в процессе рассмотрения дела представитель истца, подтвердив, что с истом он находится в родственных отношениях. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении в заявленном размере, пояснив, что расходы на оплату юридических услуг являются разумными, расчет неустойки произведен неверно ответчиком, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не имеется, ответчик ошибочно ссылается на то, что после ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению, поскольку данное постановление не распространяется на возникшие правоотношения, вытекающие из положений ФЗ № 214. Истец приобрел право требования в части неустойки по договору цессии, убедительных доказательств тому, что у ответчика имелись исключительные обстоятельства, препятствовавшие исполнению договора в установленный срок, не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривая факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, пояснил, что расчет истцом неустойки произведен неверно, как указал в своем определении Верховный Суд РФ, неустойка должна быть рассчитана из ставки на момент исполнения обязательств, что истцом не учтено. С момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению, при том, что в конце сентября 2022 г. мораторий для застройщиков по начислению неустойки продлен, на данные правоотношения распространяется действие постановления правительства в части не начисления неустойки. При этом, заявленная неустойка завышена, с учетом сложившейся экономической обстановки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки. Кроме того, завышен и размер требуемых судебных расходов. Обращает внимание на то, что истец потребителем по смыслу закона не является, право требования перешло к нему по договору цессии, исходя из общедоступных источников, истец занимается предпринимательской деятельностью, извлекая прибыль, что прослеживается по искам истца как ИП в Арбитражном суде Хабаровского края к застройщику.
Выслушав позицию представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» и ООО «Строительная компания «Олимп» был заключен договор долевого строительства №/<адрес>.
Согласно предмету договора п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построитель объект: «Жилые дома по <адрес>, Жилой <адрес> автостоянкой, распложённый по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению юго-восток от ориентира жилое здание расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с п.1.2 Договора, участник финансирует строительство Объекта в части жилого помещения – 1 – комнатной квартиры, находящейся на 15-м этаже, площадью ориентировочно 39,29 кв.м. (с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером 6 на 15 этаже при счете слева направо относительно лестницы (в соответствии с Приложением № к настоящему договору), в строящемся объекте недвижимого имущества по вышеуказанному в п.1.1 адресу.
Согласно п.2.1.1 Договора предварительная цена договора составляет 2750300 руб., в том числе стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, составляющих 6% (155677,36 руб.). Денежные средства, оставшиеся после передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства, являются дополнительным вознаграждением застройщика и остаются в его распоряжении.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» и ООО «Строительная компания «Олимп» заключено Соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, п. 6.3 Договора изложен в следующей редакции: «передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ».
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» именуемое в дальнейшем «Цедент» с одной стороны и ФИО4 «цессионарий» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «цедент» уступает, а «цессионарий» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования, принадлежащее «Цеденту» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).
В соответствии с п. 2.3 Договора с момента государственной регистрации договора все права и обязанности «цедента» как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ переходят «цессионарию».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу условий которого, по настоящему договору ФИО4 уступает, а ФИО5 принимает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования, принадлежащее ФИО4 как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).
Цена по договору оплачена ФИО5 в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства передан участнику ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключён договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия), в силу п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в том числе – судебного) неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафные санкции, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данное право возникло у цедента в связи с нарушением ООО «Фонд жилищного строительства» обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фонд жилищного строительства» и ООО «Строительная компания «Олимп» и переданное по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а позже переданное по договору уступки права требования ФИО5
Право требования уступается в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкций, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Права владения, пользования, распоряжения объектом долевого строительства Цессионарию не передаются. Договорная сумма установлена в 30 000 рублей п. 1.2 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фонд жилищного строительства» от ФИО5 направлено сообщение о передачи прав требования в части получения неустойки по договору уступки права.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фонд жилищного строительства» от ФИО3 направлено сообщение о передачи прав требований в части получения неустойки по указанному выше договору, а также досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить сумму неустойки.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установление факта нарушения ответчиком сроков передачи объектов участнику, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению и обоснованными.
Размер неустойки и расчет, представленный истцом, судом проверен и принимается, за период не с ДД.ММ.ГГГГ (последний срок передачи объекта), как ошибочно полагает истец, а со следующего дня после истечения срока передачи объекта долевого участия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При этом, суд соглашается с доводами ответчика о неверности расчета неустойки, с учетом того, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, а не на день подачи искового заявления либо дату вынесения судебного решения.
Применительно к рассматриваемому делу, датой исполнения договора является предусмотренная п. 6.3 Договора дата 31 мая 2021 г., соответственно, исходя из пункта 1 Указания Центрального банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и данная ставка в период с 26.04.2021 по 15.06.2021 составляла 5 %, что вытекает из Информационного сообщения ЦБ РФ от 26.04.2021 г., т.е. размер неустойки составит 275 946 рублей 77 копеек из следующего расчета 2 750 300 х 301х2х1/300х5%.
Доводы стороны истца о том, что Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 не распространяет свое действие на возникшие правоотношения, исходя из которого (с учетом внесенных изменений от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 № 1732), неустойка, вытекающая из Договоров участия в долевом строительстве, не начисляется с 29.03.2022 г., ошибочно, учитывая, что исходя из буквального содержания указанного Постановления, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу постановления и до 30 июня 2023 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732), не начисляются.
Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая наличие ходатайства ответчика с приведением мотивов несоразмерности неустойки, общий период просрочки неисполнения обязательств, а также несоразмерность подлежащего взысканию судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, учитывая, что истец не является участником долевого строительства, не приобретал объект для личных нужд, приобрел право требования по переуступке прав для целей получения прибыли, что прослеживается из материалов дела.
При этом, судом учитывается возможность применения неустойки за период до 28.03.2022 г. включительно, т.е. за период до принятия Правительством РФ постановления от 26.03.2022 № 479, учитывая, что положения о не начислении неустойки, применяются с момента вступления Постановления в законную силу, т.е. с 29.03.2022 г. Из текста постановления также следует, что оно подлежит применению в части правоотношений с гражданами-участниками с 29.03.2022 г., т.е. именно с указанного времени нарушений не начисляются штрафные санкции.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства расходы по оплате юридических услуг входят в состав судебных расходов, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении указанных расходов, подлежат применению ст.ст. 98 и 100 ГПК в совокупности.
Разрешая вопрос о размере расходов, заявленных к взысканию, судом учитывается позиция, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При разрешении поставленного перед судом вопроса, учитываются и разъяснения, изложенные в указанном выше пункте, согласно которому, суду представлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судом в рамках рассматриваемого дела, усматривается неразумный (чрезмерный) характер понесенных судебных издержек, ввиду учета объема и перечня услуг, оказанных представителем.
Судом в соответствии с положениями указанных выше норм процессуального закона, рассмотрен весь объем доказательств, представленных в подтверждение разумности всех понесенных расходов на оплату юридических услуг, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции, объема, сложности выполненной представителем работы (объем документов, составленных и подготовленных представителем), количества судебных заседаний, в том числе, экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности и соразмерности.
При этом учитывается, что при сравнимых обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются с физических лиц за аналогичные услуги, составляют менее заявленной суммы.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что будет соответствовать объему оказанных услуг, а также критериям сложности, разумности и соразмерности, не приведет к нарушению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, при том, что категория спора не требовала значительного сбора доказательств.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд учитывает, что при снижение суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяется принцип пропорциональности при распределении судебных расходов.
Вместе с тем, расчет размера государственной пошлины принимается из арифметически правильно рассчитанного размера неустойки, что составит 5968 рублей 64 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (ИНН №, ОРГН №) неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968,64 руб.
В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного.
Дата составления мотивированного решения 28.10.2022 г.
Судья: О.С.Белоусова