№ 2-1544/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-000217-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2022 в размере 3 050 756,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 45 355 руб.,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 03.08.2022 между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) и ФИО3 и ФИО2 (Заемщики, Созаемщики) заключен кредитный договор <***> (ссудный счет №) указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с договором, банк предоставил заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору Кредитования. Общая сумма лимита кредитования составила 2 920 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,90 % годовых. В силу условий кредитования исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете Должника. 15.01.2024 созаемщики перестали своевременно и в полном объеме исполнять условия кредитного договора, допуская просрочки внесения очередных платежей и нарушение размера очередного платежа по кредиту.

По состоянию на 10.07.2024 (включительно) задолженность по кредитному договору от 03.08.2022 <***> (ссудный счет №) составляет 3 050 756,46 руб. 05.08.2023 в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с возникновением просрочки платежа по кредитному договору от 03.08.2022 <***> (ссудный счет №). До настоящего времени требование банка не удовлетворено.

Определением суда от 17.01.2025 к участию в дела в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен письменные возражения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен

путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 03.08.2022 между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО3 и ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор <***> (ссудный счет №) путём подписания индивидуальных условий кредитования на приобретение по договору купли-продажи от 03.08.2022 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договором, банк предоставил заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору кредитования. Общая сумма лимита кредитования составила 2 920 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,90 % годовых. В силу условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременномперечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8 % годовых в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете Должника.

15.01.2024 созаемщики перестали своевременно и в полном объеме исполнять условия кредитного договора, допуская просрочки внесения очередных платежей и нарушение размера очередного платежа по кредиту. Доказательств иного суду не представлено.

05.08.2023 в адрес заемщиков направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с возникновением просрочки платежа по кредитному договору от 03.08.2022 <***> (ссудный счет №).

До настоящего времени требование Банка не удовлетворено.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По состоянию на 10.07.2024 (включительно) задолженность по кредитному договору от 03.08.2022 <***> (ссудный счет №) составляет 3 050 756,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 896 365,74 руб.; проценты за кредит - 151 813,17 руб.; задолженность по неустойке - 2 577,55

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Доводы ответчика указанные в письменных возражениях относительно того, что заявленные требования к ответчику должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку не рассмотрены на дату введения в отношении ФИО3 определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2024 процедуры реструктуризации долгов судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в силу абзаца второго пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2024 по делу № один из созаемщиков – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2025 требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, которые обеспечены залогом имущества гражданина, включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

При этом суд исходил из того, что поскольку срок исполнения солидарного кредитного обязательства в связи с введением в отношении одного из созаемщиков процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство перед банком должно быть исполнено полным погашением задолженности по кредитному договору.

Ответчик по настоящему делу не признан в установлен законом порядке несостоятельным ( банкротом), в отношении него не подано в суд заявление о признании таковым.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 50) согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Согласно статье 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание одного из заемщика – ФИО3 банкротом не является основанием для освобождения от обязательств другого заемщика – ФИО2 Не является указанное обстоятельство и основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 N 88-21800/2022.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 45 355 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 355 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 03 августа 2022 года задолженность по просроченному основному долгу в размере 2 896 365,74 руб., по просроченным процентам в размере 151 813,17 руб., неустойку в размере 2 577,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 355 руб., всего 3 096 111,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года.