Дело № 3а-151/2022

№ 33OS0000-01-2022-000210-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 7 ноября 2022 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мухиной С.С.,

с участием представителей административного истца ООО «Бизнес Авто» по доверенности ФИО1,

административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2,

административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто» (далее по тексту - ООО «Бизнес Авто») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «Бизнес Авто» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, имеющего вид разрешенного использования - ****, с кадастровой стоимостью 4 063 288, 78 рублей, утвержденной по состоянию на 1 января 2021 постановлением Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области № 38 от 17 ноября 2021 года.

Согласно отчету об оценке ООО «****» № 237/2022 от 23 мая 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2 590 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 65, 66 Земельного кодекса РФ, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 2 590 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Представитель административного истца ООО «Бизнес Авто» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, также пояснив, что не оспаривает размер рыночной стоимости спорного земельного участка, определенный в заключении эксперта С.

Представители административных ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2, ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом С. в заключении № 27/2022 от 25 сентября 2022 года. Также пояснили, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере его рыночной, не ставят под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию. Аналогичная позиция указана в дополнительных отзывах, представленных суду.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), администрация города Коврова Владимирской области, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей, принятие решения оставили на усмотрение суда, указав, что не оспаривают размер рыночной стоимости спорного земельного участка, определенный экспертом, а также само заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Владимирской области), извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, ходатайства об отложении не заявило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации города Коврова Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Бизнес Авто» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, имеющего вид разрешенного использования - ****.

Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом, дата постановки на кадастровый учет **** года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена по состоянию на 1 января 2021 года постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов»» в размере 4 063 288, 78 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 декабря 2021 года.

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого административным истцом ООО «Бизнес Авто» за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

8 июля 2022 года ООО «Бизнес Авто», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как налогоплательщика, обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке ООО «****» № 237/2022 от 23 мая 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 2 590 000, 00 рублей.

Административными ответчиками Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет ООО «****» № 237/2022 от 23 мая 2022 года выполнен с нарушениями требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО № 7, а именно: при анализе рынка сегмента, к которому отнесен объект оценки, оценщиком использованы не все доступные сведения, при этом расширен временной интервал (с 7 февраля 2019 года по 23 октября 2020 года) и сокращена территория для проведения анализа рынка (город Владимир и Александровский район), а диапазон цен (от 1000 до 5125 рублей за кв.м.) сделан в диапазоне цен по всей Владимирской области, что привело к занижению рыночной стоимости. Кроме того, на стр. 31 Отчета при описании срока экспозиции объекта на рынке не указаны данные, на основании которых сделаны выводы о данном сроке и необоснованно не применена корректировка для объекта-аналога № 2 на дату продажи.

Аналогичная позиция высказана представителями административных ответчиков в судебном заседании.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке ООО «****» № 237/2022 от 23 мая 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, административным истцом не представлено.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта С. №27/2022 от 25 сентября 2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 2 182 000, 00 рублей.

Относительно соответствия отчета об оценке ООО «****» № 237 от 23 мая 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пункта 12 ФСО № 3 Отчета представлены копии документов, не подписанные уполномоченным Заказчиком лицом. На страницах 30, 33 Отчета отсутствует ссылка по среднему сроку экспозиции земельных участков, что является нарушением требований пункта 11 ФСО № 3, что не позволяет возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 30, 33 Отчета, а также основные выводы на странице 33 Отчета относительно рынка оцениваемого объекта (нарушены требования пункта 11д) ФСО № 7). В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 Отчет об оценки содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить срок экспозиции, не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на дату предложения (страница 42 Отчета). В связи с тем, что корректировка на местоположение к объектам-аналогам № 1 и № 3, расположенным в городе Александров, применена некорректно к городам с разным уровнем промышленного потенциала, не представляется возможным подтвердить корректировку на местоположение на странице 44 Отчета. В связи с этим не представляется возможным подтвердить расчет стоимости объекта оценки (страницы 46-47 Отчета).

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО «****» результатов.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет от 23 мая 2022 года № 237, составленный ООО «****», суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта С. № 27/2022 от 25 сентября 2022 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова С., имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 024084-1 от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №27/2022 от 25 сентября 2022 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца и административных ответчиков.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №27/2022 от 25 сентября 2022 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта С. № 27/2022 от 25 сентября 2022 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, имеющего вид разрешенного использования - ****, в размере 2 182 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ООО «Бизнес Авто» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости следует считать 8 июля 2022 года, то есть дату его обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, имеющего вид разрешенного использования - ****, в размере 2 182 000 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи) 00 рублей.

Считать датой подачи административного иска общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 8 июля 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.