№ 2-2781/2025
72RS0019-01-2025-003413-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 11 декабря 2025 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что 30.12.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Skoda Rapid государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность обоих водителей застрахована. Составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии в электронном виде, передача данных производилась через автоматизированную информационную систему страхования. 30.12.2024 он обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав форму возмещения путем перечисления безналичным способом из-за того, что аварийный комиссар, заполнявший форму за него, самовольно отметил способ страхового возмещения в виде перечисления безналичным способом на реквизиты, не спросив его мнения. Однако до производства выплаты он снова обратился в САО «ВСК» с устной просьбой изменить ранее выбранный способ на оплату и организацию восстановительного ремонта на СТОА. 23.01.2025 он направил страховщику заявление с просьбой пересмотреть страховой случай по электронному европротоколу № с фотофиксацией № 614455, а первое обращение по возмещению убытка считать ошибочным. САО «ВСК», признав случай страховым, произвело страховое возмещение на его расчетный счет в размере 100000 руб., что указывает на отказ страховщика в производстве ремонта. Поскольку суммы страхового о возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства в состояние до дорожно-транспортного происшествия, он обратился в ООО «Альянс-Оценка». По акту экспертного исследования № размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составил 406500 руб. 28.02.2025 он обратился с претензией к страховщику с просьбой произвести страховую доплату в размере 306500 руб., выплатить издержки в размере 40000 руб., неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения на период с 21 дня после первичного обращения и по дату фактического исполнения обязательств. Страховщик не ответил. 07.05.2025 он обратился к финансовому уполномоченному. 26.06.2025 ему отказано в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, требования о взыскании неустойки, издержек, оставлены без рассмотрения, так как заявление о восстановлении нарушенного права направлено не по тому адресу. 25.06.2025 он снова написал страховщику заявление об изменении формы страхового возмещения, в котором просил выдать ему направление на ремонт на СТОА г. Тобольска либо удаленностью 245 км (индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Тюмень)), произвести ремонт новыми запчастями, гарантировал возврат выплаченного страхового возмещения. 19.07.2025 он повторно обратился к страховщику с претензией, но ему отказано. 29.08.2025 он повторно обратился в финансовому управляющему. Решением от 26.09.2025 его требование о доплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и издержек отказано. На основании изложенного истец просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение (убытки) в размере 306500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, неустойку за период с 29.01.2025 по 24.10.2025 в размере 400000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за изготовление доверенности в размере 3000 руб.
Определением от 01.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что европротокол составлен в электронном варианте через АИС. Заявлено требование о взыскании убытков. Автомобиль истца не восстановлен. Письменное соглашение о денежной выплате стороны не заключали.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что собственник автомобиля – его племянник. Сам он включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению. Они остановились на перекрестке. Он поехал за ФИО1, отвернулся, не заметил, как тот притормозил.
Истец, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц АО «Т-Страхование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из карточек учета транспортного средства (т.1 л.д.160-161) следует, что собственником автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный № является ФИО1, собственником автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный № ФИО5
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.18-19) следует, что 30.12.2024 в 13:50 на 244 км автодороги Р-404 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный № под его управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО5 автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный № под управлением ФИО2 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: ФИО1 пропускал транспортное средство, которое ехало по главной дороге, и почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 30.12.2024 произошло в результате нарушения ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп.«б» ст.7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия. Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной п.4 настоящей статьи.
На основании п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1); страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1); если в соответствии с абзацем вторым п.15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п.17); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).
Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1); если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО). Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО) (п.25); в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38); страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.51); если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой п.15.2, п.15.3, подпункт «е» п.16.1, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п.53); при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ) (п.56); обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п.62).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
30.12.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления безналичным расчетом по банковским реквизитам (т.1 л.д.20-24, 205).
30.12.2024 ООО «ЕвраКом» составило акт о невозможности осуществления ремонта автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный № в связи с отсутствием новых запасных частей (т.2 л.д.41).
12.01.2025 составлен акт осмотра (т.2 л.д.24).
По экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 13.01.2025 № 10456277 (т.2 л.д.31-40) расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный № составляет 157400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 108200 руб. (т.2 л.д.36).
20.01.2025 САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отсутствии договоров с СТОА, которые могут осуществить ремонт транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный № в соответствии с требованиями законодательства по критерию доступности места проведения ремонта, предложило в течение трех рабочих дней письменно выразить согласие на выдачу направления на СТОА удаленностью 245 км, использование бывших в употреблении запасных частей. При предоставлении согласия ремонт будет организован на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Тюмень). При непредставлении указанного согласия считается, что согласие не дано, и выплата будет осуществлена в денежной форме (т.1 л.д.25).
Актом о страховом случае от 21.01.2025 (т.2 л.д.23) САО «ВСК» признало указанный случай страховым и платежным поручением № от 21.01.2025 (т.2 л.д.49) выплатило ФИО1 страховую выплату в размере 100000 руб.
22.01.2025 ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление, в котором указал, что его первое обращение по возмещению убытка было ошибочно рассмотрено, как обычный европротокол, просил рассмотреть повторно по электронному по ДТП от 30.12.2024. Автомобиль Skoda Rapid государственный регистрационный № (т.1 л.д.178).
В ответе от 23.01.2025 (т.1 л.д.28) САО «ВСК» указало, что по информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в указанную систему с нарушением Положения Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108: фотоизображения транспортных средств, их повреждений выполнены не на месте дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным максимальный размер страхового возмещения по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию составляет 100000 руб.
23.01.2025 ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление, в котором указал, что его первое обращение по возмещению убытка было ошибочно рассмотрено, как обычный европротокол, просил рассмотреть повторно по электронному по ДТП от 30.12.2024. Автомобиль Skoda Rapid государственный регистрационный № (т.1 л.д.179).
В ответе от 24.01.2025 (т.1 л.д.29) САО «ВСК» указало, что по информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в указанную систему с нарушением Положения Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108: фотоизображения транспортных средств, их повреждений выполнены не на месте дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным максимальный размер страхового возмещения по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию составляет 100000 руб.
По экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» от 13.02.2025 № (расчетная часть) (т.1 л.д.32-39) расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный № составляет 151000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 104100 руб. (т.1 л.д.35).
По акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» от 13.02.2025 № (т.1 л.д.40-114) размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный № с учетом износа заменяемых деталей составляет 221700 руб., без учета износа 406500 руб. (т.1 л.д.44).
27.02.2025 ФИО1 направил в САО «ВСК» претензию (т.1 л.д.115-118), в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 306500 руб., выплатить издержки в размере 40000 руб., неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения на период с 21 дня после первичного обращения и по дату фактического исполнения обязательств.
07.05.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному (т.1 л.д.120).
По экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от 09.06.2025 № (т.1 л.д.222-245), выполненному по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный № без учета износа составляет 90300 руб., с учетом износа – 62000 руб. (т.1 л.д.240).
Решением финансового уполномоченного от 20.06.2025 (т.1 л.д.121-130) в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано. Требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, издержек оставлены без рассмотрения. При этом финансовый уполномоченный установил, что установленные п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при которых лимит страховой выплаты составляет 400000 руб., выполнены. Довод финансовой организации о передаче фотоизображения не с места дорожно-транспортного происшествия не подтвержден.
25.06.2025 ФИО1 подал в САО «ВСК» заявление об изменении формы страхового возмещения, в котором просил выдать ему направление на ремонт на СТОА в г. Тобольске или на СТОА удаленностью 245 км (индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тюмень), произвести ремонт его автомобиля новыми запасными частями, гарантировал возврат САО «ВСК» страхового возмещения по первому требованию или перечисление страхового возмещения СТОА, которая будет производить ремонт (т.1 л.д.131-133).
В ответе от 02.07.2025 (т.1 л.д.134) САО «ВСК» указало, что по информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в указанную систему с нарушением Положения Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108: фотоизображения транспортных средств, их повреждений выполнены не на месте дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным максимальный размер страхового возмещения по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию составляет 100000 руб.
19.07.2025 ФИО1 направил в САО «ВСК» претензию (т.1 л.д.136), в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 306500 руб., выплатить издержки в размере 40000 руб., неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения на период с 21 дня после первичного обращения и по дату фактического исполнения обязательств.
В ответе от 13.08.2025 (т.1 л.д.137) САО «ВСК» указало, что по информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в указанную систему с нарушением Положения Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108: фотоизображения транспортных средств, их повреждений выполнены не на месте дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным максимальный размер страхового возмещения по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию составляет 100000 руб.
По экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 08.08.2025 № 457631 (т.2 л.д.25-41) расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в экспертном заключении № от 13.02.2025, составленном ООО «Альянс-Оценка» с итоговой суммой с учетом износа 221702 руб., составлен с нарушением Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) в отношении поврежденного транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный № составляет 121286,88 руб. (т.2 л.д.28).
29.08.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному (т.1 л.д.140-141).
Решением финансового уполномоченного от 26.09.2025 (т.1 л.д.142-145) в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг отказано. Требование о взыскании доплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и САО «ВСК» не достигли соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта. Письменное соглашение о страховой выплате стороны не заключили. САО «ВСК» не представило его по запросу суда в материалах выплатного дела. Восстановительный ремонт автомобиля страховщиком не произведен.
Таким образом, САО «ВСК» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную.
Вместе с тем, суд не установил указанные в п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельства, дающие страховщику право заменить форму страхового возмещения с ремонта на денежную форму.
В соответствии с п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.
В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.
Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.
Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.
При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.
Доказательства того, что САО «ВСК» выдавало ФИО1 направление на ремонт на СТОА, соответствующей критериям, предусмотренным п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и он отказался от проведения ремонта, то есть ремонт не произведен по вине потерпевшего, не представлены.
Довод представителя ответчика, что сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в указанную систему с нарушением Положения Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108: фотоизображения транспортных средств, их повреждений выполнены не на месте дорожно-транспортного происшествия, опровергнут решением финансового уполномоченного от 20.06.2025 (т.1 л.д.121-130).
Экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от 08.08.2025 № 457631 (т.2 л.д.25-41) суд не принимает во внимание, поскольку в нем указано о несоответствии расчета ООО «Альянс-Оценка» единой методике, хотя этот расчет выполнен по методике Минюста РФ.
Поскольку САО «ВСК» не исполнило обязанность по страховому возмещению путем организации восстановительного ремонта надлежащим образом, требование о взыскании убытков в виде разницы между размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный № без учета износа заменяемых запасных частей, определенных по акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» от 13.02.2025 №, и выплаченным страховым возмещением в размере 306500 руб. (406500 - 100000) подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика, что такую разницу должен оплачивать виновник дорожно-транспортного происшествия, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21 ст.12); при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1); общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1); со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7 ст.16.1).
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п.76); ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п.1 ст.330 ГК РФ, ст.7, абзац второй п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.77).
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец заявил о взыскании неустойки от стоимости восстановительного ремонта по единой методике без учета износа по экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» от 13.02.2025 № (расчетная часть) (т.1 л.д.32-39) за период с 29.01.2025 по 24.10.2025 из расчета 1 % за каждый день просрочки.
Как уже отмечалось, по экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» от 13.02.2025 № (расчетная часть) (т.1 л.д.32-39) размер расходов на восстановление транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный № на основании единой методики без учета износа составляет 151000 руб.
Учитывая, что по экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 13.01.2025 № (т.2 л.д.31-40) расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный № составляет 157400 руб., суд приходит к выводу, что именно на 151000 руб. САО «ВСК» не исполнило обязательства по страховому возмещению в виде восстановительного ремонта. Поэтому именно из этой суммы необходимо рассчитывать размер неустойки и штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета выплаченных САО «ВСК» денежных средств.
Таким образом, неустойка за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за заявленный период рассчитывается следующим образом: 151000 х 1 % х 268 (с 29.01.2025 по 24.10.2025) = 404680 руб.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Так как размер неустойки ограничен страховой суммой, подлежит взысканию с САО «ВСК» неустойка за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за период с 29.01.2025 по 24.10.2025 в размере 151000 руб. В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки необходимо отказать.
При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлены, подлежит взысканию с САО «ВСК» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 75500 (151000 х 50 %) руб.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании штрафа суд не усматривает.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании установлена вина САО «ВСК» в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в не организации восстановительного ремонта, суд считает возможным взыскать с него в пользу ФИО1 5000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п.135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 ГПК РФ).
Истец представил договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 07.02.2025 № (т.1 л.д.30-31) и кассовый чек за оплату проведения экспертизы на 10000 руб. (т.1 л.д.29а).
Учитывая, что расходы по оплате экспертизы подтверждены документально, что они связаны с определением размера убытков, а не страхового возмещения, подлежат взысканию с САО «ВСК» расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.
Кроме того, подлежат взысканию в пользу истца с САО «ВСК» подтвержденные документально расходы по оплате доверенности для участия в деле по факту дорожно-транспортного происшествия 30.12.2024 (т.1 л.д.11, 148) в размере 3000 руб.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание юридических услуг от 31.01.2025 (т.1 л.д.146) индивидуальный предприниматель ФИО4 обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов; консультация по всем юридическим вопросам, вытекающим из существа задания; помощь в сборе дополнительных доказательств (запрос акта о страховом случае и калькуляции расчетов; организация осмотра транспортного средства, работа с экспертом, по необходимости запрос документов в ГИБДД и др.); составление претензии в страховую компанию; по необходимости составление обращения финансовому уполномоченному; в случае отказа в добровольной досудебной выплате ущерба страховой компанией составление искового заявления; изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление Почтой России всем участникам; представление интересов в Тобольском городском суде (1 инстанция). Стоимость услуг составляет 30000 руб.
Квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.01.2025 (т.1 л.д.147) подтверждает факт оплаты ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО4 30000 руб. по договору от 31.01.2025.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) (п.4); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11).
В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска (т.1 л.д.4-8), претензии страховщику (т.1 л.д.115-118, 136), без которой невозможно обращение к финансовому уполномоченному, обращения к финансовому уполномоченному (т.1 л.д.120, 140), без которого невозможно обращение в суд)), время участия представителя в одном судебном заседании, степень сложности дела, учитывая, что САО «ВСК», возражая против этого требования, не представило доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, что не все требования о взыскании неустойки удовлетворены, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с САО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с САО «ВСК» государственная пошлина в размере 16938 руб. (13938 руб. за требование о взыскании убытков и неустойки + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) убытки в размере 306500 руб., неустойку за период с 29.01.2025 по 24.10.2025 в размере 151000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 75500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за изготовление доверенности в размере 3000 руб. Всего взыскать 576000 рублей.
Отказать ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении остальных требований.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 16938 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.