ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительными решений общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , принятых в очно-заочной форме на общем собрании собственников, указав, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: . Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «ДОМЭКСПО». Ей стало известно, что в период с 14 января 2022 года по 15 февраля 2022 года якобы было проведено в форме очно-заочного голосования общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Общее собрание оформлено Протоколом б/н от 16 февраля 2022 года, которое вместе с пакетом документов подано в ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция». Организатором указанного собрания является ответчик. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников в вышеуказанном многоквартирном доме в качестве управляющей организации выбрано ООО «ПИК-Комфорт». Был нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, собственники не получили уведомления, а также не было размещено уведомление на стендах в подъездах, не были соблюдены требования по форме, содержанию и регламенту, предъявляемые к таким собраниям. Кроме того, на указанном собрании отсутствовал кворум, так как собственники помещений не принимали в нем участия. В связи с чем, решение общего собрания является недействительным, оформленным с нарушением действующего законодательства. Нарушен порядок подсчета голосов.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного , расположенного по адресу: , проведенного в период с 14 января 2022 года по 15 февраля 2022 года, оформленные Протоколом № б/н от 16 февраля 2022 года.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее предоставила нотариальное заявление от 16 августа 2022 года, согласно которому она не являлась инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартином , расположенном по адресу: , проводимому в период с 14 января 2022 года по 15 февраля 2022 года. Протоколы указанного общего собрания собственников она не подписывала, ни одного решения собственника по повестке дня не видела, иных мероприятий в целях проведения собрания не осуществляла.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция» в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Как предусмотрено ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 40).

В материалы дела представлена копия, а из Госжилинспекции Московской области истребован подлинник протокола № б/н от 16 февраля 2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: форме очно-заочного голосования (очная часть 14 января 2022 г.)

Согласно протоколу № б/н общее собрание собственников проведено в период с 14 января 2022 г. по 15 февраля 2022 г., участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 5 970,30 кв.м., что составляет 57,83% голосов от общего числа голосов собственников. Инициатором собрания выступила ФИО2, собственник квартиры № 33.

Согласно вышеуказанному протоколу управляющей организацией дома, расположенного по адресу: выбрано ООО «ПИК-Комфорт».

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку собрание фактически не созывалось, не подготавливалось и не проводилось, протокол, указанными в нем лицами, не подписывался, что является основанием недействительности оспариваемых решений, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительными решений общего собрания собственников – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного , расположенного по адресу: , проведенного в период с 14 января 2022 года по 15 февраля 2022 года, оформленные Протоколом № б/н от 16 февраля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур

Мотивированный текст решения

изготовлен 06 сентября 2022 года