Гр. дело № 2-2344/2025;

УИД 03RS0014-01-2025-003994-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавцом), интересы которого представляла по доверенности ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении предварительного договора был передан задаток в размере 50 000,00 руб., о чем составлено соглашение о задатке.

Вместе с тем, основная сделка не состоялась по причине нахождения квартиры под арестом в связи с наличием задолженности ответчика. Задаток до настоящего времени ответчиком не возвращен. По условиям предварительного договора ответчик гарантировал отсутствие обременений на квартиру, то есть при его заключении и передаче задатка ввел покупателя в заблуждение.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, и факта заключения между сторонами соглашения о задатке, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с солидарно с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу сумму задатка в двойном размере, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления стороне в размере 1522 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором заявленные исковые требования поддержали, не возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе задатком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Согласно п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавцом), от имени которого по доверенности действовала ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи с передачей задатка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предварительного договора договорная стоимость объекта недвижимости составляет 2 460 000 руб., из которых 50 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания предварительного договора. Заключение основной сделки по купле-продаже объекта недвижимости планировалось до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора продавец гарантировал, что до заключения предварительного договора с передачей задатка вышеуказанная квартира рентой, арендой, наймом или иными обязательствами не обременена.

Пунктом 6 предварительного договора стороны обязались, что в случае отказа покупателя от совершения сделки сумма задатка не возвращается. В случае отказа продавца от продажи, сумма переданного задатка возвращается в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ сумма задатка в размере 50 000 руб. получена представителем продавца ФИО4, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, номер банковской операции №.

Как следует из искового заявления и материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при прибытии истца для оформления основного договора купли-продажи квартиры в кадастровой службе пояснили, что на квартиру наложен арест и дальнейшая ее продажа невозможна.

Претензия о возврате двойной суммы задатка, направленная истцом ФИО3 по месту его регистрации, оставлена без ответа. Сумма задатка не возвращена.

Факт получения платежа в сумме 50 000 руб. в качестве задатка по заключенному предварительному договору купли-продажи квартиры ответчиками не оспорена.

Разрешая настоящий спор, дав оценку содержанию предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иным доказательствам, суд первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами было заключено соглашение именно о задатке и истец вправе претендовать на возвращение внесенной в счет покупки объекта недвижимого имущества суммы задатка 50 000 руб. в двойном размере.

Правовая природа внесенной истцом суммы определена судом, исходя из буквального содержания условий предварительного договора, в котором задаток выполняет обеспечительную функцию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 30000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении истца в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании почтовых расходов на сумму 152 руб. по отправке стороне копий искового заявления и уточненного искового заявления согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., выданной ФИО5 на представление интересов доверителя по спору с ФИО3 о взыскании задатка.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №)и ФИО4 (паспорт серии №) о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 двойную сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 152 (Сто пятьдесят два) рубля, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.