Решение по делу № 2А-9515/2023 от 06.09.2023

50RS0№-25 Дело №а-9515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.А., заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО3 О.А. о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести расчет задолженности (переплаты) по алиментам в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 ФЗ «229-ФЗ, ст. 113 СК РФ, руководствуясь разъяснениями, данными в письмах ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность в общем размере 485218,76 рублей; а частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила всего 76 170,17 рублей. При этом, в постановлении названные суммы ничем не обоснованы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ велось Солнечногорским ФИО1 (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках того исполнительного производства согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа (исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены в полном объеме.

Согласно справке-отзыву от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 549 911 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство было окончено.

Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы. В дальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ данных о своем месте работы не предоставлял. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «МИКРО РАДИО» и с марта 2023 год по июль 2023 года регулярно получал ежемесячную заработную плату в размере 45 000 рублей на руки - о чем своевременно была уведомлена судебный пристав-исполнитель ФИО3 O.A.

Административным истцом представлен свой расчет алиментов, согласно которому его задолженность должна быть определена следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 18 месяцев и 19 дней, а средняя заработная плата в Российской Федерации за указанный период составляла около 60 тысяч рублей, то расчет должен был быть произведен в размере 372 666 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) должник представил документ, в соответствии с которым получал доход 45 000 рублей ежемесячно, расчет должен был быть произведен в размере 75 000 руб.,

Итого по расчетам административного истца общая сумма алиментов составила 372 741 рубль, которую должник должен был уплатить в качестве алиментов с августа 2021 года по настоящий момент. С учетом уплаченных 549 911 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а также 117 358 рублей (платежи 45 000 от ДД.ММ.ГГГГ, 10 001 от ДД.ММ.ГГГГ, 62 357 рублей от ДД.ММ.ГГГГ) после ДД.ММ.ГГГГ.

(372 741) должен - (549 911 + 117 358) уплачено = -294 528 рублей

Таким образом, по расчетам административного истца переплата составила 294 528 рублей.

Полагая приведенный в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам неверным, административный истец обратился с настоящим иском.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда определен субъектный состав спора: Административный истец: ФИО2; административные ответчики: ГУФССП России по МО, ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО3 О.А.; заинтересованное лицо: ФИО10

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО3 О.А. в судебном заседании против иска возражала, указывала, что расчет задолженности ею произведен с учетом предъявленного к исполнению исполнительного листа, содержащего отметку о наличии задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ расчет производился исходя из среднемесячной заработной платы, с момента трудоустройства должника с размере 1/3 доли заработка.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 СК РФ, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2488-О.

Как следует из материалов дела, Измайловским районным судом <адрес> в целях принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2, ФИО7 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским ФИО1 ГУФССП России по МО на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 538 880,77 руб. В постановлении отражено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Солнечногорского ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 039 353,11 руб. Также при расчете задолженности приставом учтен платеж в размере 45 000 руб. напрямую взыскателю. Итого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составила 454 527,66 руб.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2721/2023 разрешен спор по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО о признании постановления в части отказа в передаче исполнительного производства незаконным, обязании передать исполнительное производство по месту проживания должника, признании постановлений об определении задолженности по алиментам и взыскании исполнительского сбора незаконными. Административные исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением суда отказано в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам. В частности, в мотивировочной части решения указано, что суд не усматривает основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку задолженность рассчитана судебным приставом-исполнителем за спорный период в установленном законом порядке.

В связи с изменением места жительства должника взыскателем ФИО10 подано заявление об окончании исполнительного производства в целях предъявления исполнительного документа для исполнения по новому месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО6 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по заявлению взыскателя. Исполнительный лист выдан на руки взыскателю вместе с заверенной копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнительном листе ФС № судебным приставом-исполнителем внесена запись о выдаче его на руки взыскателю, указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 527,66 руб.

Исполнительный лист ФС № был предъявлен взыскателем ФИО10 к исполнению в ФИО1 ГУФССП России по МО, где постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность в общем размере 485 218,76 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности установлен в размере 454 527,66 руб. Указанный размер задолженности был установлен постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорского ФИО1 и отражен в поступившем для исполнения исполнительном листе ФС №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен в сумме 22 887 руб., и рассчитан исходя из СЗП в целом по РФ на момент расчета задолженности, поскольку за этот период отсутствовали сведения о трудоустройстве должника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен в сумме – 2 357,16 руб., который был рассчитан в размере 1/3 доли заработной платы должника согласно справки 2НДФЛ. При расчете задолженности за этот период приставом зачтен платеж в размере 62 357 руб., осуществлённый ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 напрямую взыскателю ФИО10

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен в сумме 10 161,26 руб., который был рассчитан в размере 1/3 доли заработной платы должника согласно справки 2НДФЛ.

Доводы административного истца о недопустимости в качестве доказательства копии постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены. Копия постановления заверена надлежащим образом, содержит подпись и печать пристава.

Кроме того, это постановление уже было предметом судебной проверки и признано законным. Довод административного истца о том, что им не оспаривалось в судебном порядке постановление от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела и решением Солнечногорского городского суда.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Расчет в постановлении пристава произведен верно, соответствует представленным документам о доходах должника. Контррасчет административного истца суд отклоняет, поскольку он не соответствует содержанию норм закона, которыми обязан руководствоваться судебный пристав-исполнитель при определении задолженности по алиментам.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права вносить отметку в исполнительный лист о наличии и размере задолженности основан на ошибочном понимании норм права.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО8", в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично; осуществление этих прав не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка.

В связи с чем внесение приставом сведений о наличии задолженности по алиментам являлось правомерным.

Ссылка административного истца на то, что определенная судебным приставом-исполнителем сумма задолженности нарушает его права и интересы, не свидетельствует о незаконности действий пристава, поскольку в силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, если определение задолженности, предусмотренное данной нормой, существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Рассматривая заявленный спор, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО3 О.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести расчет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>