Дело № 2-5487/2023
УИД 77RS0010-02-2023-007080-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/2023 по иску ФИО1 к ООО «Партия Закона» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Партия Закона» о признании расторгнутым договора на оказание юридических услуг № 43 от 11 марта 2020 года, взыскании уплаченной суммы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 11 марта 2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 43, предметом которого являются юридические услуги, в перечне которых правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу наследства. Оплата по данному договору была произведена в размере сумма Услуга по данному договору истцу оказана не была, акты выполненных работ по договору истец не подписывала. Для защиты своих нарушенных прав истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителем истца по доверенности заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Партия Закона» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений суду не представил.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно статье 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 11 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Партия Закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 43 (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу наследства.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма
Истцом указанная сумма по Договору оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 11 марта 2020 года на сумму сумма и от 14 марта 2020 года на сумму сумма
В соответствии с п. 4.1 Договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 4.4 Договора факт оказания услуг и действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, который является неотъемлемой частью договора. В случае, предусмотренном п. 5.4 Договора, факт оказания услуг и действия настоящего договора прекращается с момента доставки акта об оказании юридических услуг, подписанного со стороны исполнителя.
Истец просит расторгнуть указанный выше Договор, указывая, что услуги истцу по Договору ответчиком не оказаны.
10 апреля 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора № 43 от 11 марта 2020 года, следовательно, требование истца о расторжении договора № 43 от 11 марта 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Партия Закона», подлежит удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по Договору, в размере сумма
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд соглашается с заявленным истцом требованием о компенсации морального вреда и считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((170 000 + 30 000) / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Партия Закона» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 43 от 11 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Партия Закона».
Взыскать с ООО «Партия Закона» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по Договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ООО «Партия Закона» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.
Судья фио