УИД №93RS0004-01-2025-006346-08 Дело № 2-26/2026

Решение

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Макеевка

Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего - судьи Сябро И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО8 О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Макеевке гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» филиал «Макеевкатеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг по централизованному отоплению,-

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» филиал «Макеевкателосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» (далее – ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по централизованному отоплению, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Временным положением об исполнителях жилищно-коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 3-17 от 12 марта 2015 года, предприятие является исполнителем услуг по производству тепловой энергии (теплоснабжающая организация). Ответчик является потребителем тепловой энергии по централизованному отоплению, однако своевременно не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. 27 января 2025 года ГП «Донбасстеплоэнерго» в лице СПП «Макеевтеплосеть» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако определением Горняцкого районного суда г. Макеевки от 1 августа 2025 года судебный приказ от 24 марта 2025 года о взыскании с ФИО9 Т.И. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по централизованному отоплению в размере 28 869, 12 руб. за период с 01 октября 2015 года по 01 января 2025 года, а также государственной пошлины в размере 2000, 00 руб., отменен. Ответчик не вносит платежи за предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность. По этим основаниям истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по централизованному отоплению за период с 01 октября 2015 года по 2025 года в размере 28 869, 12 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 О.И., действующая на основании нотариальной доверенности от имени ФИО12 Т.И., в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, при вынесении решения просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 4 ГК РФ к правоотношениям по данному спору применимо гражданское законодательство Украины, поскольку правоотношения между сторонами возникли до начала действия актов гражданского состояния Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики.

Согласно ст. 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», потребитель жилищно-коммунальных услуг обязан оплачивать эти услуги в сроки, установленные договором либо законом.

Согласно нормам ст. ст. 67, 68 Жилищного Кодекса Украины наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. В соответствии с требованиями ст. 64 ЖК Украины совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договорных правоотношений.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 366 ГК ДНР в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 371 ГК ДНР установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 372 ГК ДНР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 390 ГК ДНР солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно Постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики № 19-50 от 16 октября 2015 года создано теплогенерирующее предприятие – ГП «Донбасстеплоэнерго», которое зарегистрировано на территории Донецкой Народной Республики 5 ноября 2015 года.

ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО13 Т.И.

Также судом установлено, что между ответчиком и теплоснабжающей организацией отсутствует договор на предоставление услуг по централизованному отоплению. При этом, несоблюдение письменной формы договора не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту суммы задолженности установлено, что задолженность ответчика перед истцом за предоставленные услуги центрального отопления с 01 октября 2015 по 01 октября 2025 года в размере 28 869, 12 руб.

Анализируя предоставленный суду расчёт задолженности, суд считает, что начисление предоставленных услуг производилось в соответствии с действующим законодательством, с учётом действующих тарифов на момент начисления стоимости услуг.

Решая вопрос о размере задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года, и ч. 2 ст. 199 ГК РФ в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Представитель ответчика ФИО14 О.И. в своем заявлении, поданном суду, заявила о применении срока исковой давности при взыскании задолженности.

Из материалов дела усматривается, что определением Горняцкого районного суда г. Макеевки от 1 августа 2025 года судебный приказ от 24 марта 2025 года о взыскании с ФИО15 Т.И. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по централизованному отоплению в размере 28 869, 12 руб. за период с 01 октября 2015 года по 01 января 2025 года, а также государственной пошлины в размере 2000, 00 руб., отменен.

С исковым заявлением к ответчику истец обратился в суд 13 октября 2025 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01 января 2022 года по 01 января 2025 года в размере 13 024, 03 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с 01 октября 2015 года по 01 декабря 2021 года включительно в сумме 15 845, 09 руб., следует отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд, поскольку истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением, а также в ходе судебного разбирательства не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Что касается распределения судебных расходов, то суд считает необходимым отметить следующее.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец просил возложить

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП ДНР «ДОНБАССТЕПЛОЭНЕРГО» ФИЛИАЛ «МАКЕЕВКАТЕПЛОСЕТЬ» ГУП ДНР «ДОНБАССТЕПЛОЭНЕРГО» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области), в пользу ГУП ДНР «ДОНБАССТЕПЛОЭНЕРГО» ФИЛИАЛ «МАКЕЕВКАТЕПЛОСЕТЬ» ГУП ДНР «ДОНБАССТЕПЛОЭНЕРГО» задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по централизованному отоплению за период с 01 января 2022 года по 01 января 2025 года в размере 13 024, 03 руб., государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг по централизованному отоплению за период с 01 октября 2015 года по 01 января 2022 года в размере 15 845, 09 руб. - отказать.

Решение объявлено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Горняцкого районного суда г. ФИО2 Сябро

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.