Дело № 2-49/2025

УИД 42RS0027-01-2024-000686-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса

15 мая 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и клиентом перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник).

Клиент направил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанное заявление банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 6000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Между клиентом и банком был заключен индивидуальный договор, составными частями которого являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента№ от ДД.ММ.ГГГГ. По заявке клиента от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была перевыпущена. Заключительный счет ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ за № на общую сумму 16923,34 рублей, из которых: 15257 рублей - основной долг, 1076,34 рублей - проценты, 590 рублей - иные платы и штрафы. По имеющейся информации должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Ссылаясь на ст. 160, 309, 310, 434, 438, 819, 810, 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, просит:

1) взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16923,34 рублей из наследственного имущества умершего ФИО1;

2) взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму 4000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершего ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Тяжинского муниципального округа (л.д. 88).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 123).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в привлечены: в качестве ответчиков – ФИО5, комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ТБанк» (л.д. 143).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Т-Страхование» (л.д. 200).

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 61, 240 оборот).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту их регистрации возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении связи. В силу положений ст. 35, 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ФИО3, ФИО4 надлежаще извещенными о дне, месте и времени судебного заседания (л.д. 237 – 239, 234 – 236).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд чеки об оплате задолженности по договору кредитной карты в размере 16 923,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 228, 244, 245)

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 241).

Представители ответчиков администрации Тяжинского муниципального округа, комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д. 243).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, АО «ТБанк», АО «Т-Страхование» надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д. 240, 242).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) заявление-анкету, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 1.0 (рубли РФ), на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил своей подписью (л.д. 46 - 47).

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций. (л.д. 50 – 51).

В соответствии с п. 5.1, п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в счете-выписке (л.д. 52 оборот – 53).

В соответствии с тарифным планом ТП 1.0 (рубли РФ) ставка тарифа за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 12,9% годовых, 0,12 % в день; при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день; плата за обслуживание кредитной карты установлена в размере 590 рублей в год; штраф за неоплату минимального платежа взимается в размере 590 рублей (л.д. 49).

ФИО1 получил и активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской движения денежных средств по договору кредитной карты № (л.д. 33 - 37). С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

На основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была перевыпущена (л.д. 48).

Между тем свои обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял. Доказательств погашения задолженности по указанному договору кредитной карты, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду не представлено.

В связи с неисполнением условий договора АО «Тинькофф Банк» выставило заемщику ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, которым уведомило заемщика о необходимости погашения всей суммы задолженности (л.д. 55).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 923,34 рублей, из которых: основной долг - 15 257 рублей, проценты 1076,34 рублей, штраф – 590 рублей (л.д. 38 - 44). Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 188).

Согласно договору №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» произвело уступку ООО Профессиональная коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» права требования задолженности, в том числе по договору кредитной карты № на сумму 16 923,34 рублей (л.д. 8 - 18).

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» произвело уступку ООО «Юридический Центр Эталон» права требования задолженности, в том числе по договору кредитной карты № на сумму 16 923,34 рублей (л.д. 19 - 18).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исключение составляют права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, переход которых в силу ст. 383 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное ООО «Юридический Центр Эталон» вправе требовать от наследников должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из ответа АО «Т-Страхование» (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был застрахован по«Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «ФИО7 защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. Договор страхования жизни и здоровья между страховщиком и ФИО1, как страхователем, не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 221).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копий свидетельств о рождении № №, №, № № следует, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются сыновьями умершего ФИО1 (л.д. 193, 195, 197). Согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 являлась супругой ФИО1 (л.д. 190).

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 77).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 59,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 81, 82, 99, 100, 186, 187).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, сведениям Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета, в том числе: в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 76, 83).

Из справки начальника Преображенского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 до момента своей смерти – до ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей женой ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 199).

Из копий паспорта умершего ФИО1, паспортов ФИО3, ФИО4, ФИО5, сведений отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> следует, что ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время, умерший ФИО1 также был зарегистрирован и проживал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 191, 192, 196). Ответчик ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 194).

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 на день смерти ФИО1 были зарегистрированы и проживали совместно с ним в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, пользовались наследственным имуществом, суд признаёт ФИО3, ФИО4, ФИО5 принявшими наследство, поэтому они должны отвечать по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, в пределах рыночной стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлены чеки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16923,34 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, подтверждающие оплату в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 244, 245).

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательства, предусмотренные договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, являются исполненными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон» к наследникам ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 923,34 рублей, из которых: основной долг в размере 15 257 рублей, проценты в размере 1076,34 рублей, штраф в размере 590 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Комалова

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2025