ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Шибанковой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8544/2025 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя требования тем, что между Комитетом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № 34/333-А, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый № площадью 1491 кв.м., местоположение: <адрес>, д<адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.2.1 договора аренды срок договора аренды устанавливается на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2043. 05.11.2024 между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора аренды. Арендная плата за 2024 год составила 134554 руб. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности, а именно: 25.04.2025 на сумму 10000 руб., 02.05.2025 на суму 5000 руб., 03.06.2025 на сумму 19544 руб., 04.07.2025 на сумму 10000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды за ответчиком числится задолженность в размере 90010 руб., на которую также начислены пени в размере 21556, 22 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области задолженность по арендной плате за 2024 год в размере 90010 руб., неустойку в размере 21556,22 руб. за период с 16.11.2024 по 21.07.2025, а всего 111566,22 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № 34/333-А, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый № площадью 1491 кв.м., местоположение: <адрес>, д. Коновская, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок договора аренды устанавливается на 20 лет с 02.10.2023 по 01.10.2043.

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленный земельный участок, которая составляет в 2023 году с 02.10.2023 по 31.12.2023 – 22380 руб., в 2024-2042 годах по 158860 руб. ежегодно, в 2043 году – 119580 руб. (по 01.10.2043).

05.11.2024 между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора аренды.

Арендная плата за 2024 год составила 134 554,00 руб.

07.05.2025 ответчику направлена претензия № 569 о погашении имеющейся задолженности.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности, а именно: 25.04.2025 на сумму 10 000 руб., 02.05.2025 на суму 5 000 руб., 03.06.2025 на сумму 19 544 руб., 04.07.2025 на сумму 10 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды за ответчиком числится задолженность в размере 90 010 руб.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 90010,00 руб.

Пунктом 5.2 договора было предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатору начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 5.2 договора истцом начислены пени за период с 16.11.2024 по 21.07.2025 в размере 21556,22 руб.

Расчет судом проверен и является арифметически верным. Допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в правильности расчета истца суд не усматривает, поскольку он проверен судом, отвечает условиям договора аренды и нормам действующего законодательства.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина за рассмотрение дела в размере 4347 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 34/333-А в размере 90010 руб., неустойку в размере 21 556,22 руб. за период с 16.11.2024 по 21.07.2025, а всего 111 566,22 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 4347 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 года.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-006333-04

Подлинный документ подшит в дело № 2-8544/2025 находится в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области.