Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО31
ФИО31
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной,
встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указала, что она и ФИО2 вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ году, о чём Кировским отделом управления ЗАГС Главного ГПУ <адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о заключении брака. Проживали в браке по адресу: <адрес>. С ответчиком брачные семейные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, совместное хозяйственно не ведут. В браке ими приобретено следующее имущество, подлежащее разделу: автомобиль ТОЙОТА, модель: <данные изъяты>.в., номер двигателя: 1727509, номер кузова: №. Автомобиль был приобретен в период брака и поставлен на учет на основании ДКП на знакомого их семьи - ФИО22, Приобретен автомобиль изначально был знакомым семьи ФИО6, который в свою очередь приобретал его изначально для себя в <адрес>. Автомобиль не находился в обременении/залоге. Документы находятся у ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль находился в их владении и пользовании с супругом до ДД.ММ.ГГГГ. После обсуждения вопроса о расторжении брака, разделе имущества, супруг переоформил автомобиль на основании ДКП на свою дочь (от первого брака), продавцом выступил ФИО22 Однако фактически автомобиль не продавался. Ранее в качестве гарантии сохранения за ними автомобиля ФИО22 выдал договор купли - продажи от его имени. Один был заполнен на ее имя, где она была указана покупателем. А второй бланк был заполнен только ФИО продавца - ФИО22, без указания даже стоимости. Данным бланком и воспользовался ответчик ФИО2 и на основании мнимой сделки произвел регистрационные действия с автомобилем. Однако до настоящего времени продолжает пользоваться и владеть автомобилем. Совершил такую сделку ФИО2 с целью лишения возможности раздела такого имущества. При разделе имущества, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация 50 % стоимости автомобиля, виду чего, последний пытался искусственно создать условия невозможности получения с него денежных средств и/или имущества. Полагала, что указанное имущество подлежит разделу с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу и сложившего порядка пользования имуществом ФИО2 подлежит передаче вышеуказанный автомобиль, а в ее пользу с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсации в размере 50% стоимости имущества в размере 632 500 рублей. На основании изложенного просила расторгнуть брак между сторонами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №, произведенная Кировским отделом управления ЗАГС Главного ГПУ <адрес>, так как ответчик - ФИО2 уклоняется от расторжения брака. Признать совместно нажитым имуществом автомобиль ТОЙОТА, модель: <данные изъяты> г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №. Признать сделку между ФИО2 и ФИО5 недействительной, применить последствия недействительности сделки. Прекратить регистрацию указанного автомобиля, за ФИО5 Произвести раздел имущества, передав в единичную собственность ФИО2 указанный автомобиль со взысканием в ее пользу со ФИО2 компенсации в размере 632 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
В последующем исковые требования ФИО3 были уточнены, просила расторгнуть брак между ней и ответчиком - ФИО2 заключенный ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № произведенная Кировским отделом управления ЗАГС Главного ГПУ <адрес>, а также признать совместно нажитым имуществом автомобиль ТОЙОТА, модель: <данные изъяты> г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №. Признать сделку между ФИО22 и ФИО5 недействительной, применить последствия недействительности сделки: прекратить регистрацию указанного автомобиля за ФИО5 Произвести раздел имущества супругов, передав в единичную собственность ФИО2 указанный взыскав с него в ее пользу компенсацию за переданный ему автомобиль в размере 491 000 рублей. Признать совместно нажитым следующее имущество:
Наименованиеимущества
Стоимость
Год приобретения
Холодильник <данные изъяты> машина <данные изъяты>
25 00010 000
Приобретено ДД.ММ.ГГГГ
Морозильная камера <данные изъяты>
13 000
Посудомоечная машина <данные изъяты>-<данные изъяты>
8 000
ДД.ММ.ГГГГ
Кофемашина <данные изъяты>
25 000
ДД.ММ.ГГГГ
Телевизор <данные изъяты> диагональ 19
10 000
Телевизор <данные изъяты> диагональ 55
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
Телевизор <данные изъяты> диагональ 43
25 000
ДД.ММ.ГГГГ
Музыкальная колонка <данные изъяты>
17 000
ДД.ММ.ГГГГ
Музыкальная колонка <данные изъяты>
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
Стол стеклянный
3 500
Кухонный стол
28 000
ДД.ММ.ГГГГ
Робот пылесос
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
Итого
214 000 р.
Вышеуказанное имущество передать истцу ФИО3 в единоличную собственность, взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 77 704 рублей (155 408/2). Произвести зачёт взаимных требований, окончательно взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 сумму компенсации в размере 413 296 рублей. Взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при рассмотрении дела.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Просил признать совместно нажитым имуществом следующее имущество, которое осталось в доме у ФИО3:
Названия предметов
Стоимость
Примечание
Холодильник <данные изъяты> машина <данные изъяты>
68 000 рублей
Приобретено ДД.ММ.ГГГГ М.Видео
Морозильная камера <данные изъяты>
25 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
Газовая плита
17 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Посудомоечная машина <данные изъяты>-<данные изъяты>
18 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ М.видtо
Кофемашина <данные изъяты>
40 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год магазин DNS
Телевизор <данные изъяты> диагональ 19
18 000 рублей
Телевизор <данные изъяты> диагональ 55
35 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Телевизор <данные изъяты> 43
39 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ магазин DNS
Музыкальная колонка <данные изъяты>
40 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ магазин DNS
Музыкальная колонка <данные изъяты>
17 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ магазин DNS
Шкаф-стенка
15 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Диван
30 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Стол стеклянный
7000 рублей
Куриный Стол
39 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Кухонный угловой диван
20 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Кухонный гарнитур
45 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Шкаф купе (2 шт)
24 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Натяжные потолки(кухня, коридор, гостиная)
17 000, 20 000, 25000рублей, соответственно
С ДД.ММ.ГГГГ год
Пластиковые окна 2 этаж 12 больших окон. 1 балконный блок
35 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Межкомнатные двери (6шт.)
30 000 рублей
Обшивка дома (цокольный этаж 280 кв.м.)
200 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Котел отопления
35 000 рублей
Уличная беседка, качели
24 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Телефон Apple <данные изъяты>
40 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Смарт часы Apple <данные изъяты>
27 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Беговая дорожка
16 000 рублей
Робот пылесос
22 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Стол автоматический
38 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
Отпаривать напольный
6 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ год
ИТОГО
1 042 000 рублей
Поскольку указанное имущество, осталось у ответчика (в том числе не может быть отдельно от дома), полагал, что с ответчика должна быть взыскана в его пользу сумма в размере 521 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявленные встречные требования были уточнены, просил признать совместно нажитым имуществом супругов движимое имущество:
Наименование предметов
стоимость
примечание
Холодильник <данные изъяты>
9 4606 536
спор отсутствует
Стиральная машина <данные изъяты>
Морозильная камера <данные изъяты>
16913
спор отсутствует
Газовая плита
3 440
ФИО9 отрицает совместное приобретение при этомдоказательств приобретения до ведения совместного хозяйства не представляет. Логика комплектации.
Посудомоечная <данные изъяты>-<данные изъяты>
6 880
спор отсутствует
Кофе машина <данные изъяты>
16 340
спор отсутствует
Телевизор <данные изъяты> диагональ 19
5 332
спор отсутствует
Телевизор <данные изъяты> диагональ 55
25 513
спор отсутствует
Телевизор <данные изъяты> диагональ 43
20 353
спор отсутствует
Музыкальная колонка <данные изъяты>
15 480
спор отсутствует
Музыкальная колонка <данные изъяты>
8 457
спор отсутствует
Шкаф-стенка
8 127
ФИО3 отрицает совместное приобретение, между тем при осмотре указанные предметы не имеют признаки устаревания характерные для мебели старше 10 лет, что подтверждает относительно недавнее приобретение. Совместное приобретение подержал свидетель.
Диван
9 624
Стол деревянный (раскладной)
3 727
Спор отсутствует
Кухонный стол тожестеклянный (автоматический)
10 387
Спор отсутствует
Кухонный угловой диван
7 926
ФИО3 отрицает совместное приобретение, между тем в материалы дела представлены фотографии свидетельствующие о продаже старого и приобретение нового (переписка Ватцап)
Кухонный гарнитур
28 700
ФИО3 отрицает совместное приобретение между тем при осмотре указанные предметы не имеют признаки устаревания характерные для мебели старше 10 лет более того, очевидно, что техника приобреталась в период смены кухонного гарнитура. Совместное приобретение подтверждено свидетелем.
Шкафы купе
8 386
ФИО3 отрицает совместноеприобретение между тем при осмотре указанные предметы не имею признаки устаревания характерные для мебели старше 10 лет
Шкафы купе
4 237
Натяжные потолки (кухня, коридор, гостиная)
55 811
ФИО3 не включает в раздел, между тем все свидетели
Пластиковые окна 2 этаж 12 больших окон, 1 балконный блок.
77 141
проводились в период совместного проживания.
Обшивка дома (цокольный этаж 280 кв.м.
155 721
Котел отопления
44 961
Уличная беседка, качели
49 23617990
ФИО3 отрицает совместное приобретение, между тем свидетель с ее стороны пояснила, что беседка и качели приобретены в браке.
Телефон Apple <данные изъяты>
23 464
ФИО3 отрицает совместное приобретение указывая, что это подарок дочери между тем, из переписки следует, что телефон приобретен супругами.
Смарт часы Apple <данные изъяты>
11 015
ФИО3 отрицает совместное приобретение, при этом не приводит оснований приобретения
Беговая дорожка
15 429
ФИО3 отрицает совместное приобретение, указывая, что дорожка приобретена до брака, между тем дата изготовления дорожки сентябрь ДД.ММ.ГГГГ год
Робот пылесос
10 030
Спор отсутствует
Стол автоматический
1 421
К осмотру не представлен, ФИО3 отрицает совместное приобретение
Отпариватель напольный
ФИО2 указанное имущество исключил из раздела
Мангал
3 218
ФИО3 отрицает совместное приобретение, между тем свидетель с ее стороны пояснила, что мангал приобретен в браке
Шуба норковая (женская, средней длины, коричневая)
7140
ФИО3 указывает, что шуба сгнила, однако судя по фотографиям, достаточно хорошо выглядит и срок службы шубы как минимум 10 лет
Стример для покоса травы
3 168
Не отрицая совместного приобретения к осмотру не предъявлен
Теплица уличная 6x3 на металлическом каркасе, из поликарбаната
49
236
ФИО3 отрицает совместное приобретение между тем при осмотре указанные предметы не имеют признаки устаревания характерные для мебели старше 10 лет
Аэрогриль
3 727
ФИО3 отрицает совместное приобретение, указывая, что данные предметы были подарены на работе, из пояснений ФИО5 которая вместе работала указывает, что подобные подарки ни кому в том числе ФИО3 не дарили
Электрогриль
2 437
мясорубка электрическая
3 153
Спальный гарнитур (2 тумбы и кровать)
14 487
ФИО3 отрицаетсовместное приобретение между тем при осмотре указанные предметы не имеют признаки устаревания характерные для мебели старше 10 лет
Туалетный столик с банкетной
2911
Люстры в зале (2 шт.)
1434
ИТОГО
788 474
Поскольку указанное имущество, осталось у ответчика (в том числе не может быть отделено от дома), считал, что с ФИО3 должна быть взыскана сумма в размере 394 237 рублей с оставлением в ее собственности движимого имущества, указанного в таблице.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 при рассмотрении дела заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала. Также в ходе судебного разбирательства поясняла, что спорный автомобиль они покупали совместно с супругом продав ранее приобретенный автомобиль Тойоту Короллу. Спорный автомобиль приобрели, оформив его на двоюродного брата ее бывшего мужа - ФИО22, в связи с наличием долговых обязательств. Договорились, что деньги будут отдавать частями, поскольку ФИО6 взял на свое имя для них кредит. Позже она узнала, что ФИО2 переоформил машину на свою дочь от первого брака, ФИО5, не сказав ей об этом. Полагала, что указанное транспортное средство относится к совместно нажитому имуществу и подлежит разделу. Собственником дома, в котором делался ремонт является ФИО32., девичья фамилия «ФИО26». В дом приобрели до брака, кухонный гарнитур, спальный гарнитур, шкаф в коридоре, диван на кухне куплен в браке. Стенка в коридоре куплен до брака, газовая плита, газовый котёл. Окна все поменяны до брака потолки и двери (4 штуки), люстры до брака приобретены. Улучшения в доме делали безвозмездно. Шуба, заявленная ФИО2 к разделу была обычная норковая в связи с изношенностью, в настоящее время – отсутствует. В браке ремонт не осуществлялся. Теплица куплена в браке. Кофе машины Пионер уже нет, она ее поменяла в РБТ, доплатила 25 000 руб., и робот пылесос поменяла так же. Телефон, часы ей дарила дочь на Новый год, беговую дорожку дарил ФИО2, деньги подарили на работе она на эти деньги купила мясорубку и отпаривать. Электрогриль, и аэрогриль дарили дочери.
Представители ФИО3 по доверенности ФИО10, ФИО11 в процессе рассмотрения дела, заявленные требования поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить с учетом уточнений. Полагали, что заявленные сделки являются недействительными и стороной ответчика не предоставили доказательства добросовестного приобретения спорного транспортного средства ФИО5 Телефон и часы дарились дочерью истца, относили данное имущество к ее личному. Беговая дорожка была подарена ФИО2 ФИО3 Дом не был в собственности ни у истца, ни у ответчика, относительно произведенного ремонта полагали, что это был дар, так как никаких иных договорённостей не было. Во встречных требованиях просили отказать частично.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорное транспортное средство никогда не находилось в собственности истца или ответчика. Собственниками транспортного средства являлись ФИО22 и ФИО5 указанное транспортное средство приобреталось для его дочери ФИО5 Поскольку у ФИО5 на момент приобретения не было всей суммы сразу, он попросил взять кредит ФИО6, по указанному кредитному договору рассчитывалась его дочь, поскольку ФИО6 друг семьи. ФИО3 настояла на том, чтобы до того момента пока не будет произведен расчет по кредиту собственником транспортного средства является ФИО22 После полного расчёта ФИО22 по договору купли-продажи передал право на транспортное средство ФИО5 указанное произошло в период совместного проживания сторон. Денежных средств на покупку транспортного средства у сторон не было.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что спорный автомобиль приобретался ее отцом в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО22, денег на приобретение автомобиля не хватало, и ее отец договорился с ФИО6, что последний возьмёт на себя кредит, а они будут платить, она согласилась. Отец отдал 250 000 рублей за машину, а на остальное ФИО6 оформил кредит, на погашение которого, она передавала отцу по 15 000 рублей в месяц. Отец и ФИО3 вложились первоначально в машину с условием, что они будут на ней ездить. Машину в пользование ей не передавали, отец ездил на машине. Супруг в курсе приобретения, деньги передавала с его дохода. Все деньги за кредит она выплатила. Была договорённость, что после выплаты кредита, ТС будет переписано на нее по договору купли-продажи. Полагала что супруга отца была в курсе данной договоренности, поскольку ее отец советовался со своей супругой.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО2 – ФИО12, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, в первоначальных требованиях просила отказать. Указала, что ФИО3 фактически заявлены требования о разделе ТС, которое не принадлежи супругам, что противоречит закону. Ни один из свидетелей не пояснил, какая точная сумма была по кредиту, точную сумму назвала только ФИО5, так как она производила оплату. В отношении улучшений, которые производись супругами во время проживания в доме, который им не принадлежал, сама собственница дома не считает улучшения дома даром. Относительно подарка телефона и часов, они приобретены по кредитной карте ФИО13, который являлся супругом дочери ФИО3 Поддержала доводы представленных письменных возражений.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что приобрел у ФИО17 автомобиль Тайоту Танк в ДД.ММ.ГГГГ. за наличные деньги. На учет на свое имя не регистрировал. Поскольку ему не понравилась машина, он выставил ее на продажу, с ДД.ММ.ГГГГ она стояла на продаже. Сначала хотел продать через салон, но не получилось. Выставлял в салоне за 700 000 руб., но там она не продалась, поэтому он снял ее с продажи. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 предложил купить у него машину за 610 000 руб. У него и его супруги не было денег, они предложили оформить договором купли-продажи, попросили оформить кредит для них на его имя, а они потом должны были вернуть кредит, выплачивать его ежемесячно. ФИО25 и ФИО26 продали свою машину, отдали ему 250 000 рублей. Поскольку у них были дружеские отношения, он на недостающую сумму взял 390 000 руб. кредит в ВТБ. ФИО2 каждый месяц, до указанной даты переводил ему 14-15 000 руб., кредит был на 30 месяцев. Ему все выплатили. Ему не известно, как распорядился впоследствии ФИО2, видел, как он на транспортном средстве ездил совместно с женой. Продажу ТС оформляли договором купли-продажи от имени ФИО17 на имя ФИО22
Третье лицо ФИО22 при рассмотрении дела пояснил, что стороны продали свою машину и добавили из кредита, который выплачивали ежемесячно, приобрели спорный автомобиль у ФИО6 ФИО2 ездил все время на этой машине. Машину оформили на него, так как проблемы с банками у супругов были. По договору он купил у ФИО6, третьим лицом был ФИО35, но машину передавал ФИО6 Деньги не получал, как и машину. Дочь при разговорах не присутствовала, про нее не говорили. Он машиной никогда не пользовался. Указал, что в договоре содержится его подпись, ФИО2 попросил подписать пустой бланк, так как он улетал в отпуск, подписал на всякий случай. В бланках вообще ничего не было. Было 4 бланка. Предполагалось, что ФИО25 без него сможет продать или переоформить машину. Сделку фактически не заключал. ФИО3 возражала против передачи автомобиля ФИО5 поскольку ее в известность не поставили.
Третье лицо ФИО33 судебном заседании пояснила, что все спорное имущество приобретено в период брака. Большая часть имущества в доме приобреталась через третьих лиц. ФИО5 заинтересовалась машиной, захотела ее купить, ФИО6 и ФИО26 решили помочь ей. Была продана старая машина Каролла около 250 000 руб. Ей не хватало на машину, ввиду этого оформили кредитный договор с ФИО6, он передал деньги. ФИО5 передавала деньги ФИО2, который деньги отвозил ФИО6, и так оплачивали машину. Деньги передавались ежемесячно. Машину не переоформили, так как был договор. Не было необходимости в данной машине, ей пользовался ФИО2 У ФИО5 есть другое транспортное средство, она передвигалась на нем. В ДД.ММ.ГГГГ. были последние платежи по машине. Машину купила ФИО5 для себя на будущее.
В последующем ФИО34. пояснения в судебном заседании изменила, указав, что ранее давала неверные пояснения так как ее об этом попросил ФИО2 и она была в ссоре с мамой. За спорный автомобиль платил ФИО2 и мама. ФИО7 покупалась для них при оформлении автомобиля она не присутствовала. У них была Тайота Королла, ФИО6 предложил им купить Тойту Танк, денег не хватало. Кредит оформили на имя ФИО6 Кредит оплачивали с пенсии мама и ФИО2 вместе каждый месяц. Мама тоже работала в пекарне, получала пенсию. Сестра ФИО23 имела финансовую возможность дарить подарки маме.
Третье лицо ФИО23 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, видео материалы, суд приходит к следующему.
Разрешая требования о признании сделки между ФИО22 и ФИО5 недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрации автомобиля за ФИО5, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.(ч.1 ст. 170 ГК РФ)
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 86 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки, а не только со стороны продавца (дарителя).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак до настоящего времени не расторгнут.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО22 находились транспортные средства ФИО8 г/н №, Ниссан Тиана г/н №, Тойота Королла г/н №, за которые ФИО22 уплачен налог в размере 11470 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году в его собственности находились автомобили Тойота Королла г/н №, Ниссан Тиана г/н №, Ниссан Х-Треил г/н №, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, за которые им уплачен налог в размере 9270 рублей.
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснила, что денежные средства от продажи автомобиля Тойота Королла г/н № были вложены в покупку спорного автомобиля, данные действия происходили в период брака. Также подтвердили, что ФИО6 помогал с покупкой автомобиля, не отрицали что в данный момент транспортное средство находится в собственности ФИО5
Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продал ФИО6 автомобиль Toyota tank №, цвет черный, за 220 000 рублей.
Согласно договору купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продал ФИО22 автомобиль Toyota tank №, цвет черный, за 300 000 рублей.
Согласно представленную кредитному договору ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 390 762 рубля с Банком ВТБ (ПАО)
Согласно условиям кредитного договора, сумма платежа составляла ежемесячно 14 396,66 рублей кроем первого и последнего платежей
Кроме того, в материалы дела представлен график погашения кредита и процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 из которого следует, что кредит в полном объёме был погашен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 продал, а ФИО5 купила транспортное средство Toyota tank №, цвет черный, за 140 000 рублей. Указанный договор представлен ФИО5 в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении указанного ТС.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № указанное транспортное средство оформлено в собственность ФИО5
Согласно сведениям МОГТО и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль поставлен на учет на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела содержатся сведения о перемещениях данного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям УМВД России по <адрес> штрафы за нарушения требований КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ году оплачивал ФИО22
Согласно сведениям САО ВСК договор страхования в отношении спорного автомобиля заключен с собственником № - ФИО18 Лицом допущенным к управлению является ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами страхования № №, № №, № №, № №.
Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании пояснил, что последний раз ремонтировал автомобиль Тойоту в июле ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он попал в аварию, была повреждена передняя лева фара, части бампера не было. Была замена обоих бамперов, их заказали и заменили, и фару подремонтировал, стоимость бамперов 6 000 руб. Задний бампер был вырван, остался только кусок, а переднего бампера вообще не было. Где-то в июне ремонтировал, без договора по знакомству со ФИО25. Он заказал запчасти. ФИО7 была на ходу, просто не было запчастей. Магнитолы, не было.
Также при рассмотрении дела был допрошен судебный эксперт ФИО20, который пояснил, что спорное транспортное средство было осмотрено им визуально, при осмотре ему пояснили, что оно участвовало в ДТП. Отставал задний бампер, фара левая передняя, решетка радиатора отсутствовала. На момент осмотра музыкальный центр отсутствовал. Наличие музыкального центра влияет на стоимость ТС, все зависит от модели музыкального центра.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, сделка характеризуется совершением действия, направленного на достижение определенного результата, благодаря чему воля лица принимает объективное выражение - волеизъявление, доступное для восприятия третьих лиц, и может повлечь соответствующие правовые последствия.
По смыслу положений ст. 34, 36, 39 СК РФ понятие общего имущества супругов имеет особое правовое содержание, прямо установленное законом, а такие юридические категории, как приобретение имущества за счет общих доходов супругов и оформление имущества в период брака в собственность одного из супругов, по своей правовой природе тождественными друг другу не являются.
Общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не просто имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, а именно такое имущество, стоимость которого во время брака была оплачена за счет общих супружеских денежных средств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства о покупке спорного транспортного средства именно на имя ФИО22, а не кого-либо из супругов, обе стороны знали. Ими был выбран именно указанный способ приобретения ТС.
Таким образом, заявленное к разделу транспортное средство не находилось в собственности супругов, которые не предприняли в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.
В связи с изложенным, заявленные требования о признании недействительной сделки купли-продажи спорного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрации автомобиля за ФИО5, а также разделу названного автомобиля удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о расторжении брака суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление (п. 2 ст. 21 Семейного кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Статьей 23 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в судебном порядке, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.
Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО3 и ФИО2 заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак до настоящего времени не расторгнут.
В ходе судебного разбирательства установлено, что супруги не проживают единой семьей. не ведут общее хозяйство, намерение сохранить семью отсутствует.
На основании изложенного и поскольку в судебном заседании установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможна, семья фактически распалась, спор по воспитанию несовершеннолетних совместных детей отсутствует, суд полагает заявленные исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования сторон о разделе движимого имущества суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Частью 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Таким образом, до даты фактического прекращения брачных отношений действует презумпция добросовестности супругов по отношению друг к другу, а все полученные от общего имущества выгоды считаются поступившими в семейный бюджет в общих экономических интересах. После же фактического прекращения брачных отношений каждый супруг приобретает самостоятельный экономический интерес. Основания для взаимного доверия и восприятия воли одного из супругов как общей воли утрачиваются. Таким образом, презумпция добросовестности супругов по отношению друг к другу прекращает действие, а реализация общего имущества одним из них рассматривается как основание возникновения у другого права на компенсацию причитающейся доли.
В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Брачного договора между сторонами не заключалось.
В рамках настоящего спора к разделу заявлено приобретение и установка в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> следующего имущества: шкафов-купе, натяжных потолков, пластиковых окон на 2 этаж 12 больших окон, 1 балконный блок, межкомнатных дверей 6 шт., обшивка дома (цокольный этаж 280 кв.м.)
Указанные улучшения были произведены в жилом доме, который не относился к совместно нажитому имуществу супругов, а также кого-либо из супругов, о чем обеим сторонам было известно. Каких-либо договоренностей о последующей компенсации указанных улучшений между супругами, а также владельцем жилого помещения не достигалось, в связи с чем вышеперечисленное имущество не подлежит разделу в рамках раздела совместно нажитого имущества.
Согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к разделу газовая плита приобретена до начала брачных отношений, в связи с чем также не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.
Шкаф-стенка, диван, кухонный угловой диван, кухонный гарнитур, котел отопления, уличная беседка, качели, мангал, теплица уличная, стример для покоса травы, спальный гарнитур, туалетный столик с банкетной, люстры в зале – 2 шт. отрицались противоположной стороной, как имущество, приобретенное в браке, документы об их приобретении именно в период брачных отношений не представлены, в связи с чем установить точное время их приобретения невозможно. С учетом их нахождения в доме, который супругам не принадлежал, суд полагает необходимы исключить их из раздела, в связи с недоказанностью отнесения данного имущества к совместно нажитому.
Телефон <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 23 464 рублей, смарт-часы <данные изъяты> стоимостью 11 015 рублей, как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО21
Свидетель ФИО15 в ходе рассмотрения дела пояснил, что мясорубка, отправитель, аэрогриль являлись подарками ФИО3, как и телефон <данные изъяты> и смарт-часы <данные изъяты> которые приобреталась на его имя.
Аэрогриль стоимостью 3 727 рублей, электрогриль, стоимостью 2 437 рублей, мясорубка электрическая 3 153 рублей, беговая дорожка согласно пояснениям были полученные в дар ФИО3, а также приобретены на подаренные деньги, документально их приобретение в период брака не подтверждено.
В связи с изложенным суд полагает необходимым также исключить указанное имущество из раздела, в связи с недоказанностью отнесения данного имущества к совместно нажитому.
К разделу также была заявлена шуба норковая, женская коричневая средней длины, коричневая стоимостью 7 140 рублей
Поскольку ФИО3 указывала на подарок шубы ей ФИО2, шуба является предметом индивидуального характера, суд соглашается с доводом ФИО3 о принадлежности шубы именно ей, как личного имущества, полученного в дар.
При этом судом также учитывается, что если ценные вещи были приобретены в период брака, они являются общим совместным супружеским имуществом (ст. 34 СК РФ). Однако доказательств об отнесении заявленной к разделу шубы норковой для ФИО3 к ценным вещам не представлено, согласно пояснениям сторон, была приобретена супругами в магазине, особенностями ценной, либо эксклюзивной вещи не обладала.
Отпаривать напольный исключен из раздела стороной ответчика по первоначальному иску
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака ими приобретено все спорное имущество:
С учетом вышеизложенного, согласно представленным материалам дела сторонами в период брака приобретено следующее имущество:
-холодильник <данные изъяты>,
-стиральную машину <данные изъяты>,
-морозильную камеру <данные изъяты>,
-посудомоечная машина <данные изъяты>,
-кофе-машина <данные изъяты>,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ19,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ 55,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ 43,
-музыкальную колонку <данные изъяты>,
-музыкальную колонку <данные изъяты>,
- стол деревянный (раскладной),
-кухонный стол стеклянный (автоматический),
-робот пылесос.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось отнесение указанного имущества к совместно нажитому имуществу.
В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза по оценке спорного имущества заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому определена стоимость следующего имущества:
№
Наименование объекта оценки
Стоимость в рамках сравнительного подхода, руб.
Стоимость в рамках затратного подхода, руб.
Стоимость в рамках доходного подхода, руб.
Итоговая стоимость руб.
1
холодильник <данные изъяты>
9460
Не производился
Не производился
9460
2
стиральная машина <данные изъяты>
6536
Не производился
Не производился
6536
3
морозильная камера <данные изъяты>
16913
Не производился
Не производился
16913
4
газовая плита
3440
Не производился
Не производился
3440
5
посудомоечная машина <данные изъяты>
6880
Не производился
Не производился
6880
6
кофе машина <данные изъяты>
16340
Не производился
Не производился
16340
7
телевизор <данные изъяты>, диагональ 19
5332
Не производился
Не производился
5332
8
телевизор <данные изъяты> лед, модель <данные изъяты> диагональ 55
25513
Не производился
Не производился
25513
9
телевизор <данные изъяты>, диагональ43, модель 43 smart tv s3
20353
Не производился
Не производился
20353
10
музыкальная колонка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>
15480
Не производился
Не производился
15480
11
музыкальная колонка <данные изъяты>
8457
Не производился
Не производился
8457
12
шкаф-стенка
8127
Не производился
Не производился
8127
13
диван
9624
Не производился
Не производился
9624
14
стол деревянный (раскладной)
3727
Не производился
Не производился
3727
15
кухонный стол стеклянный автоматический
10387
Не производился
Не производился
10387
16
кухонный угловой диван
7926
Не производился
Не производился
7926
17
кухонный гарнитур
28700
Не производился
Не производился
28700
18
шкаф-купе
8386
Не производился
Не производился
8386
19
шкаф-купе
4237
Не производился
Не производился
4237
20
телефон <данные изъяты>
23464
Не производился
Не производился
23464
21
смарт часы <данные изъяты>
11015
Не производился
Не производился
11015
22
беговая дорожка <данные изъяты>
15429
Не производился
Не производился
15429
23
робот пылесос <данные изъяты>
10030
Не производился
Не производился
10030
24
стол автоматический
1421
Не производился
Не производился
1421
25
отправитель напольный <данные изъяты>
2027
Не производился
Не производился
2027
26
шуба норковая (женская, средней длинны, коричневая)
7140
Не производился
Не производился
7140
27
стример для покоса травы
3168
Не производился
Не производился
3168
28
Аэрогриль
3727
Не производился
Не производился
3727
29
Электрогриль
2437
Не производился
Не производился
2437
30
мясорубка электрическая Leran
3153
Не производился
Не производился
3153
31
спальный гарнитур (2 тумбы и кровать)
14487
Не производился
Не производился
14487
32
туалетный столик с банкеткой
2911
Не производился
Не производился
2911
33
Люстры 2шт, пяти рожковые
1434
Не производился
Не производился
1434
34
Натяжные потолки Кухня, коридор, гостиная, с учетом изготовления, доставки и монтажа
Не производился
55811
Не производился
55811
36
Обшивка дома металлическим сайдингом, включая монтаж, доставку, и сопутствующие материалы
Не производился
155721
Не производился
155721
37
Пластиковые окна и балконный блок 2 этаж, включая изготовление и монтаж
Не производился
77141
Не производился
77141
38
Межкомнатные двери
Не производился
38772
Не производился
38772
39
Уличная беседка
29990
Не производился
Не производился
29990
40
Уличные качели
17990
Не производился
Не производился
17990
41
Котел отопления двухконтурный газовый
44961
Не производился
Не производился
44961
42
Теплица
Не производился
49236
Не производился
49236
43
Мангал
3218
Не производился
Не производился
3218
Итого
790 501
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения вышеуказанного заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими свидетельство на производство данного вида экспертиз и значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Помимо этого, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов.
В этой связи суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает их в качестве надлежащего доказательства.
Поскольку определенное судом имущество было приобретено сторонами в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона.
Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не усматривается.
Определяя порядок раздела вышеназванных объектов недвижимости, суд исходит из следующего.
При разделе названного имущества судом принимается во внимание мнение сторон, необходимость определения максимально возможного равенства стоимости переданного имущества сторонами с целю минимизации размера взыскиваемой компенсации со стороны, в чью пользу предано имущество на большую сумму.
Исходя из стоимости имущества, вышеизложенных обстоятельств. суд признает за ФИО3 право собственности на
-морозильную камеру <данные изъяты>,
-посудомоечную машину <данные изъяты>,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ19,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ 55,
-музыкальную колонку <данные изъяты>,
-кухонный стол стеклянный (автоматический),
За ФИО4 судом признается право собственности на следующее имущество:
-холодильник <данные изъяты>,
-стиральную машину <данные изъяты>,
-кофе-машина <данные изъяты>,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ 43,
-музыкальную колонку <данные изъяты>,
- стол деревянный (раскладной),
-робот пылесос.
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд, исходя их обстоятельств дела, полагает возможным удовлетворить заявленные требования именно таким образом и определить компенсацию, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 2 801 рублей ((80 505-74903):2) в счет разницы стоимости переданного ей в собственность имущества, поскольку переделённое ей имущество в ценовом соотношении дороже переданного недвижимого имущества ФИО3
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, со ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 147,25 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 43 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с учетом предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины при подачи встречного искового заявления со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 950 рублей пропорционально удовлетворении части требований.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО3, уточненные встречные исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.
Расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> произведена запись акта о заключении брака №.
Брак прекращается со дня вступления решения в законную силу.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО3, СНИЛС № и ФИО2, № имущество:
-холодильник <данные изъяты>,
-стиральную машину <данные изъяты>,
-морозильную камеру <данные изъяты>,
-посудомоечная машина <данные изъяты>,
-кофе-машина <данные изъяты>,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ19,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ 55,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ 43,
-музыкальную колонку <данные изъяты>,
-музыкальную колонку <данные изъяты>,
- стол деревянный (раскладной),
-кухонный стол стеклянный (автоматический),
-робот пылесос.
Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом:
Признать за ФИО3 право собственности на
-морозильную камеру <данные изъяты>,
-посудомоечную машину <данные изъяты>,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ19,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ 55,
-музыкальную колонку <данные изъяты>,
-кухонный стол стеклянный (автоматический),
Признать за ФИО4 право собственности на
-холодильник <данные изъяты>,
-стиральную машину <данные изъяты>,
-кофе-машина <данные изъяты>,
-телевизор <данные изъяты>, диагональ 43,
-музыкальную колонку <данные изъяты>,
- стол деревянный (раскладной),
-робот пылесос.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 2 801 рублей в счет разницы стоимости переданного ей в собственность имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО4 – отказать.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1 147,25 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 43 500 рублей.
Взыскать со ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>