Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года
66RS0059-01-2023-000589-69
№ 2-3609/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Полушиной М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов
установил:
истец публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее, 18.09.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор сервисного совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
Ответчик осуществлял с 11ч. 12 мин. 52 сек. 18.09.2022 по 16ч. 44мин. 54 сек. 18.09.20225 сессию аренды транспортного средства VW Polo, гос. номер ***, VIN – ***. По окончании сессии аренды арендная плата составила 1988 руб. 24 коп., которая ответчиком оплачена не была.
Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено ДТП, в результате которого автомобиль VW Polo, гос. номер *** VIN – *** получил механические повреждения.
Согласно отчету № 576736 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86482 руб. 76 коп.
Кроме того, во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды, а именно:
- нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды, согласно которому: «за Нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 110 000 руб.,
- нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды: «за Эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» предусмотрен штраф в размере 55 000 руб.
Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора аренды подтверждается Протоколом 66 ЗТ № 0823802 от 18.09.2022.
20.04.2023 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в добровольном порядке не удовлетворена.
Истцом начислена неустойка за период с 20.04.2023 по 02.05.2023 в размере 3041 руб. 65 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба 86482 руб.76 коп., задолженность 1988 руб. 24 коп., штраф за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 110000 руб., штраф за нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды в размере 55 000 руб., неустойку в размере 3 041 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5765 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1); органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный вчасти третьейнастоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и местепервогосудебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1). Лица, указанные вабзаце первомнастоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации (ч. 6).
Согласно ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1).
В соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела 18.09.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор сервисного совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды TC) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды TC), принятию TC по Акту приема-передачи TC (заключению Основного договора аренды TC), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).
В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований — отказать в заключении Договора (отозвать оферту).
В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователя тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».
Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».
Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».
Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:
убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды TC, а также после окончания периода Сессии аренды TC если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;
убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием TC Арендатором, либо вытекающих из такого использования;
убытки, связанные с состоянием арендуемого TC на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;
расходы на оплату перемещения и хранения TC на специализированной (штрафной) стоянке;
расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;
расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;
убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;
убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).
Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения TC, его составных частей, документов на TC, оборудования TC, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления TC с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение TC - также и после окончания Сессии аренды TC».
Ответчик осуществлял с 11ч. 12 мин. 52 сек. 18.09.2022 по 16ч. 44мин. 54 сек. 18.09.2022 сессию аренды транспортного средства VW Polo, гос. номер ***, ***. По окончании сессии аренды арендная плата составила 1988 руб. 24 коп., которая ответчиком оплачена не была.
Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено ДТП, в результате которого автомобиль VW Polo, гос. номер ***, *** получил механические повреждения.
Согласно отчету № 576736 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86482 руб. 76 коп.
Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчик суду не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлял.
Поскольку ДТП от 18.09.2022 на ул. Кировградская, д. 41 в г. Екатеринбурге произошло по вине ответчика, ответчик обязан возместить истца причиненный ущерб в размере 86482 руб. 76 коп., а также задолженность за аренду 1988 руб. 24 коп.
Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды, а именно:
- нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за Нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 110 000 руб.,
- нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды: «за Эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» предусмотрен штраф в размере 55 000 руб.
Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора аренды подтверждается Протоколом 66 ЗТ № 0823802 от 18.09.2022.
Доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания, судом мотивов, по которым он пришел к выводу о такой несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Установленный в п. 5 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды штраф в размере 110 000 руб., а также в п. 14 Таблицы Штрафов в размере 55 000 руб. 00 коп. не является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем снижению не подлежит.
20.04.2023 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в добровольном порядке не удовлетворена.
Истцом начислена неустойка за период с 20.04.2023 по 02.05.2023 в размере 3041 руб. 65 коп.
В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Расчет неустойки за период с 20.04.2023 по 02.05.2023, представленный истцом, согласно которому сумма неустойки составила 3041 руб. 65 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для снижения размера данной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5765 руб.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 86482 руб. 76 коп., задолженность за аренду 1988 руб. 24 коп., штраф за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 110 000 руб., штраф за нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 55 000 руб., неустойку в размере 3041 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5765 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Тарасова